| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 绪论 | 第10-13页 |
| 第一章 我国上市公司破产重整典型案例与制度设计 | 第13-23页 |
| 一、上市公司破产重整案例 | 第13-18页 |
| （一） 宝硕股份破产重整案例简介 | 第13-15页 |
| （二） 我国法律对上市公司破产重整的规定 | 第15-16页 |
| （三） 从宝硕案中看我国法律框架下破产重整的问题 | 第16-18页 |
| 二、上市公司破产重整特征与目标 | 第18-23页 |
| （一） 上市公司破产重整特征 | 第18-20页 |
| （二） 上市公司破产重整目标 | 第20-23页 |
| 第二章 上市公司重整中的博弈要素 | 第23-31页 |
| 一、上市公司重整制度中的主体 | 第24-29页 |
| （一） 上市公司重整博弈主体 | 第24-27页 |
| （二） 上市公司重整其他相关主体 | 第27-29页 |
| 二、上市公司重整中的博弈内容与过程 | 第29-31页 |
| （一） 上市公司重整的博弈内容 | 第29页 |
| （二） 上市公司重整的博弈过程 | 第29-31页 |
| 第三章 DIP 模式下上市公司重整计划制定与批准的博弈分析 | 第31-46页 |
| 一、重整计划制定与批准——动态的博弈过程 | 第31-34页 |
| 二、现有制度存在的问题——博弈分析的结论 | 第34-46页 |
| （一） 博弈结果对债权人贷款行为的影响 | 第34-36页 |
| （二） 现行法律赋予债务人、债权人不同的博弈地位 | 第36-37页 |
| （三） 博弈主体收益结构是博弈结果的决定因素 | 第37-40页 |
| （四） 法院强制批准重整计划的概率不影响博弈结果 | 第40-42页 |
| （五） 信息不对称影响博弈的结果 | 第42-43页 |
| （六） “保壳”动机导致博弈的无效率 | 第43-46页 |
| 第四章 管理人主导模式下上市公司重整的博弈分析 | 第46-55页 |
| 一、管理人与债权人之间的博弈——动态博弈 | 第46-50页 |
| （一） 管理人与债权人的动态博弈过程 | 第46-49页 |
| （二） 现有制度存在的问题——博弈分析的结论 | 第49-50页 |
| 二、债权人与债务人的博弈——囚徒困境博弈 | 第50-55页 |
| （一） 重整计划制定与批准的博弈过程 | 第50-53页 |
| （二） 现有制度存在的问题——博弈分析的结论 | 第53-55页 |
| 第五章 重整计划相关制度的改进建议 | 第55-65页 |
| 一、重整计划相关制度改进的考量因素 | 第55-56页 |
| （一） 改进措施的目标契合性 | 第55页 |
| （二） 改进措施的现实可行性 | 第55-56页 |
| 二、重整计划制定与批准的制度改进措施及选择 | 第56-65页 |
| （一） 强化债务人的义务与责任 | 第56-58页 |
| （二） 加强债权人权利保护同时规定其义务 | 第58-59页 |
| （三） 完善管理人相关制度 | 第59-61页 |
| （四） 规范法院强制批准重整计划的程序与条件 | 第61-63页 |
| （五） 重塑政府地位与职能 | 第63-64页 |
| （六） 建立有效退市机制 | 第64-65页 |
| 结语 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-68页 |
| 致谢 | 第68页 |