摘要 | 第1-9页 |
引论 | 第9-12页 |
一、基本命题 | 第9页 |
二、研究的意义 | 第9-10页 |
三、研究方法 | 第10-11页 |
四、主要创新 | 第11-12页 |
第一章 对行政强制执行进行监督的必要性 | 第12-22页 |
一、行政机关与人民法院责权利划分不明确 | 第12-13页 |
(一) 权力范围不明确 | 第12-13页 |
(二) 责任划分不明确 | 第13页 |
二、行政机关自行强制执行缺乏统一规范 | 第13-18页 |
(一) 执法主体混乱,水平参差不齐 | 第14-15页 |
(二) 执法程序不健全,规则尚待完善 | 第15-17页 |
(三) 执法实践问题重重 | 第17页 |
(四) 救济手段及责任追究机制匮乏 | 第17-18页 |
三、人民法院行政强制执行需要进一步完善 | 第18-22页 |
(一) 司法独立性不高 | 第18-19页 |
(二) 立法存在漏洞 | 第19-20页 |
(三) 执行效率有待提高 | 第20-22页 |
第二章 行政强制执行检察监督的优越性 | 第22-31页 |
一、一般监督方式具有局限性 | 第22-25页 |
(一) 权力机关的监督难以实现 | 第22-23页 |
(二) 行政机关的内部监督具有局限性 | 第23-24页 |
(三) 审判机关的监督难以发挥作用 | 第24-25页 |
(四) 舆论监督不具有专业性和普遍性 | 第25页 |
二、检察监督能够最大限度保证行政强制执行顺利进行 | 第25-27页 |
(一) 检察监督能有效防止行政权的滥用 | 第25-26页 |
(二) 检察监督有利于保障人民法院独立、正确行使强制执行权 | 第26页 |
(三) 检察监督能最大限度保障行政相对人的合法权益 | 第26-27页 |
三、对行政强制执行进行检察监督,具有理论基础 | 第27-28页 |
(一) 检察权的性质决定了必须对行政强制执行进行检察监督 | 第27-28页 |
(二) 我国政体决定了检察机关依法独立行使检察监督权 | 第28页 |
四、对行政强制执行进行检察监督具有《宪法》和法律依据 | 第28-31页 |
(一) 《宪法》依据 | 第28-29页 |
(二) 《行政诉讼法》依据 | 第29页 |
(三) 其他法律规定及司法解释依据 | 第29-31页 |
第三章 构建对行政强制执行的检察监督体系 | 第31-40页 |
一、现阶段我国检察监督的范围过于狭小,对行政强制执行的检察监督尚属空 白 | 第31-33页 |
(一) 历史观念阻碍检察监督全面发展 | 第31-32页 |
(二) 法律的空缺,使得对行政强制执行的检察监督缺位 | 第32-33页 |
(三) 检察机关缺乏独立性,造成检察监督不到位 | 第33页 |
(四) 审判机关对检察监督的排斥,使检察监督难以实行 | 第33页 |
二、从历史角度和比较法角度进行借鉴 | 第33-34页 |
(一) 我国对行政权进行监督的制度源远流长 | 第33页 |
(二) 英美法系国家对行政权进行检察监督的规定 | 第33-34页 |
(三) 大陆法系国家对行政权进行检察监督的规定 | 第34页 |
三、树立全面监督的检察监督理念 | 第34-36页 |
(一) 不应局限于事后监督 | 第34-35页 |
(二) 不应局限于有限监督 | 第35页 |
(三) 将行政执法纳入检察监督范畴 | 第35-36页 |
(四) 对人民法院的监督应扩展到诉讼全过程 | 第36页 |
四、构建对行政强制执行的检察监督体系 | 第36-40页 |
(一) 行政强制执行检察监督的原则 | 第36-37页 |
(二) 检察监督的范围 | 第37页 |
(三) 检察监督的方式及程序 | 第37-38页 |
(四) 正确处理检察监督与行政强制执行的关系 | 第38-40页 |
第四章 行政强制执行检察监督的程序设计 | 第40-48页 |
一、检察监督的管辖 | 第40页 |
二、公益诉讼程序 | 第40-42页 |
(一) 对于涉及公共利益的行政强制执行案件,赋予检察机 | 第40-42页 |
(二) 具体程序设计 | 第42页 |
三、抗诉程序 | 第42-44页 |
(一) 依法行使对行政强制执行中人民法院所做裁定的抗诉权的理论依据 | 第42-43页 |
(二) 具体程序设计 | 第43-44页 |
四、其他监督方式 | 第44-46页 |
(一) 检察建议 | 第44-45页 |
(二) 纠正违法 | 第45页 |
(三) 现场监督 | 第45-46页 |
(四) 追究刑事责任 | 第46页 |
五、相关权力保障 | 第46-48页 |
结束语 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-51页 |