| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 0. 引言 | 第12-17页 |
| 0.1 研究背景 | 第12页 |
| 0.2 研究综述 | 第12-15页 |
| 0.2.1 评价系统的国外研究状况 | 第12-13页 |
| 0.2.2 评价系统的国内研究状况 | 第13-15页 |
| 0.3 目标和意义 | 第15-16页 |
| 0.4 研究数据收集和技术路线 | 第16-17页 |
| 1. 评价系统理论框架 | 第17-21页 |
| 1.1 评价系统的构建背景 | 第17-18页 |
| 1.1.1 语义研究的发展 | 第17页 |
| 1.1.2 Halliday人际功能的拓展 | 第17-18页 |
| 1.2 评价系统的三个子系统 | 第18-21页 |
| 1.2.1 态度子系统 | 第18-19页 |
| 1.2.2 介入子系统 | 第19页 |
| 1.2.3 级差子系统 | 第19-21页 |
| 2. 中西方媒体昆明暴恐事件的新闻报道过程比较 | 第21-30页 |
| 2.1 中西方昆明暴恐事件新闻语篇例析 | 第21-23页 |
| 2.1.1 中方媒体昆明事件新闻例析 | 第21-22页 |
| 2.1.2 西方媒体昆明事件新闻例析 | 第22-23页 |
| 2.2 中西方新闻媒体报道方式比较 | 第23-30页 |
| 2.2.1 中西方新闻媒体报道过程回溯 | 第23-24页 |
| 2.2.2 中方新闻媒体报道关注点 | 第24-27页 |
| 2.2.3 西方新闻媒体报道关注点 | 第27-30页 |
| 3. 中西方暴恐新闻的态度子系统对比分析 | 第30-54页 |
| 3.1 中西方暴恐新闻态度资源类型总体特征的统计分析 | 第30-37页 |
| 3.1.1 暴恐新闻态度资源分布情况的统计分析 | 第30-32页 |
| 3.1.2 暴恐新闻态度资源类型的实现方式统计 | 第32-37页 |
| 3.2 中西方暴恐新闻判断型态度对比 | 第37-44页 |
| 3.2.1 中方媒体报道的判断型态度 | 第37-39页 |
| 3.2.2 西方媒体报道的判断型态度 | 第39-40页 |
| 3.2.3 中西方媒体报道的判断型态度对比分析 | 第40-44页 |
| 3.3 中西方暴恐新闻情感型态度对比 | 第44-49页 |
| 3.3.1 中方媒体报道的情感型态度 | 第45-46页 |
| 3.3.2 西方媒体报道的情感型态度 | 第46-47页 |
| 3.3.3 中西方媒体报道的情感型态度对比分析 | 第47-49页 |
| 3.4 中西方暴恐新闻鉴赏型态度对比 | 第49-54页 |
| 3.4.1 中方媒体报道的鉴赏型态度 | 第49-51页 |
| 3.4.2 西方媒体报道的鉴赏型态度 | 第51-52页 |
| 3.4.3 中西方媒体报道的鉴赏型态度对比分析 | 第52-54页 |
| 4. 中西方暴恐新闻的介入子系统和级差子系统对比 | 第54-72页 |
| 4.1 中西方媒体报道的介入子系统例析 | 第54-66页 |
| 4.1.1 中西方媒体报道的话语收缩例析 | 第55-60页 |
| 4.1.2 中西方媒体报道的话语扩展例析 | 第60-63页 |
| 4.1.3 中西方媒体报道的介入子系统对比统计 | 第63-66页 |
| 4.2 中西方媒体关于昆明火车站暴恐事件的级差对比 | 第66-72页 |
| 4.2.1 中西方媒体报道的级差子系统例析 | 第67-70页 |
| 4.2.2 中西方媒体报道的级差子系统统计对比 | 第70-72页 |
| 5. 总结和讨论 | 第72-75页 |
| 5.1 中西方暴恐新闻的评价资源分布对比总结 | 第72-73页 |
| 5.2 评价系统理论的困境与前景讨论 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-79页 |
| 致谢 | 第79页 |