| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 工伤保险基金先行支付制度概述 | 第10-18页 |
| 1.1 工伤保险基金先行支付的含义和类型 | 第10-12页 |
| 1.1.1 工伤保险基金先行支付的含义 | 第10-11页 |
| 1.1.2 工伤保险基金先行支付的类型 | 第11-12页 |
| 1.2 工伤保险基金先行支付制度与相关制度的区别 | 第12-14页 |
| 1.2.1 与民法保证制度、代位求偿制度的区别 | 第12-13页 |
| 1.2.2 与行政赔偿法中先行处理程序的区别 | 第13-14页 |
| 1.2.3 与保险法中先行支付、代位求偿的区别 | 第14页 |
| 1.3 工伤保险先行支付制度的功能 | 第14-16页 |
| 1.3.1 保障公民的社会保险权 | 第15页 |
| 1.3.2 向工伤职工提供最终的救济 | 第15-16页 |
| 1.4 工伤保险基金先行支付制度的立法进程 | 第16-18页 |
| 1.4.1 地方性立法 | 第16-17页 |
| 1.4.2 全国性的统一立法 | 第17-18页 |
| 2 我国工伤保险基金先行支付制度及其存在问题 | 第18-26页 |
| 2.1 工伤保险基金先行支付制度 | 第18-20页 |
| 2.1.1 工伤保险基金先行支付制度的立法现状 | 第18-19页 |
| 2.1.2 工伤保险基金先行支付制度的实施情况 | 第19-20页 |
| 2.2 工伤保险基金先行支付制度存在的问题 | 第20-26页 |
| 2.2.1 申请工伤保险基金先行支付的主体的范围过窄 | 第20-21页 |
| 2.2.2 申请工伤保险基金先行支付的条件苛刻且标准不统一 | 第21-22页 |
| 2.2.3 第三人原因造成工伤的情形下第三人和条件的规定有缺陷 | 第22-23页 |
| 2.2.4 工伤保险基金先行支付制度的追偿机制不健全 | 第23-24页 |
| 2.2.5 工伤保险基金先行支付容易引发基金安全和道德风险 | 第24-26页 |
| 3 有关国家(地区)工伤保险救济制度及对我国的启示 | 第26-32页 |
| 3.1 有关国家(地区)工伤保险救济制度 | 第26-29页 |
| 3.1.1 德国的工伤保险救济制度 | 第26-27页 |
| 3.1.2 英国的工伤保险救济制度 | 第27-28页 |
| 3.1.3 日本的工伤保险救济制度 | 第28页 |
| 3.1.4 台湾的工伤保险救济制度 | 第28-29页 |
| 3.2 有关国家(地区)工伤保险救济制度对我国的启示 | 第29-32页 |
| 3.2.1 先行支付制度的覆盖范围广泛 | 第29-30页 |
| 3.2.2 先行支付制度的基金保障机制健全 | 第30页 |
| 3.2.3 突出工伤保险基金的缴纳和追偿强制性 | 第30-31页 |
| 3.2.4 工伤保险待遇的支付相对及时 | 第31-32页 |
| 4 我国工伤保险基金先行支付制度的完善 | 第32-40页 |
| 4.1 完善工伤保险基金先行支付制度的申请主体和申请程序 | 第32-34页 |
| 4.1.1 赋予非法用工单位工伤人员先行支付申请权 | 第32-33页 |
| 4.1.2 明确工伤保险基金先行支付的申请程序 | 第33-34页 |
| 4.2 完善第三人原因造成工伤的情形的立法 | 第34-35页 |
| 4.2.1 明确界定第三人的范围 | 第34-35页 |
| 4.2.2 取消第三人不支付的前置程序 | 第35页 |
| 4.3 降低工伤保险基金面临的风险 | 第35-40页 |
| 4.3.1 完善追偿机制 | 第36-37页 |
| 4.3.2 设立专项保险基金 | 第37页 |
| 4.3.3 扩大工伤保险的参保范围,分散基金风险 | 第37-38页 |
| 4.3.4 加强政府责任 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
