| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 一、导论 | 第10-15页 |
| (一) 选题的来源和意义 | 第10-12页 |
| 1. 选题的来源 | 第10页 |
| 2. 选题的意义 | 第10-12页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1. 国内研究现状 | 第12页 |
| 2. 国外研究现状 | 第12-13页 |
| (三) 研究方法和创新点 | 第13-15页 |
| 1. 研究方法 | 第13-14页 |
| 2. 创新点 | 第14-15页 |
| 二、劳动人事争议仲裁制度的基本概念和基本理论 | 第15-20页 |
| (一) 基本概念 | 第15-16页 |
| 1. 仲裁 | 第15页 |
| 2. 人事、人事争议、人事争议仲裁 | 第15-16页 |
| (二) 劳动人事争议仲裁基本理论 | 第16-20页 |
| 1. 劳动人事争议仲裁理论 | 第16-17页 |
| 2. 劳动人事争议仲裁的适用范围 | 第17页 |
| 3. 劳动人事争议仲裁的程序 | 第17-18页 |
| 4. 劳动人事争议仲裁制度的性质 | 第18-19页 |
| 5. 人事争议仲裁制度的价值取向 | 第19-20页 |
| 三、我国劳动人事争议仲裁制度的发展历程 | 第20-23页 |
| (一) 第一阶段80年代初--1994年 | 第20页 |
| 1. 劳动人事争议仲裁制度的出现 | 第20页 |
| 2. 第一阶段的发展特点 | 第20页 |
| (二) 第二阶段1994年--2003年 | 第20-21页 |
| 1. 制定了人事争议仲裁法规、措施 | 第20-21页 |
| 2. 探索适合我国国情的劳动人事争议仲裁制度 | 第21页 |
| (三) 第三阶段2003年至今 | 第21-23页 |
| 四、我国劳动人事争议仲裁制度存在的问题与原因分析 | 第23-31页 |
| (一) 劳动人事争议仲裁制度存在的问题 | 第23-26页 |
| 1. 劳动人事争议仲裁制度的法律地位不够明确 | 第23-24页 |
| 2. 劳动人事争议仲裁受案范围过窄 | 第24页 |
| 3. 对“履行聘用合同”的理解差异导致受案范围不一致 | 第24-25页 |
| 4. 《人事争议处理规定》受案范围依然比较狭窄 | 第25页 |
| 5. 劳动人事争议仲裁范围存在争议 | 第25-26页 |
| (二) 对我国劳动人事争议仲裁制度中问题的原因分析 | 第26-31页 |
| 1. 仲裁机构仍然带有浓厚的行政色彩 | 第26-27页 |
| 2. 人事争议仲裁队伍的整体职业能力不能完全满足工作要求 | 第27页 |
| 3. 劳动人事争议仲裁机构职能定位不准 | 第27-28页 |
| 4. 人事争议仲裁司法救济严重不足 | 第28-30页 |
| 5. 人事争议仲裁裁决执行阻力较大 | 第30-31页 |
| 五、完善我国劳动人事争议仲裁制度的对策建议 | 第31-36页 |
| (一) 完善政府部门有效监管机制 | 第31页 |
| (二) 明确和扩大劳动人事争议仲裁的受案范围 | 第31-32页 |
| 1. 扩大人事聘用合同争议的受案范围 | 第32页 |
| 2. 类似的劳动人事争议纳入到人事争议仲裁当中 | 第32页 |
| (三) 完善和提高调解制度的作用 | 第32-33页 |
| 1. 应该明确调解结果的司法救济途径 | 第33页 |
| 2. 完善人事争议调解委员会的职能范围 | 第33页 |
| 3. 加强调解员队伍素质和能力建设 | 第33页 |
| (四) 明确仲裁机构的职能范围 | 第33-34页 |
| (五) 强化行政相对人的司法救济 | 第34页 |
| (六) 保证仲裁裁决的执行 | 第34-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 注释 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
