刑事和解制度若干问题研究
| 摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 刑事和解制度概述 | 第11-16页 |
| 第一节 刑事和解制度的起源 | 第11-13页 |
| 一、西方刑事和解的起源 | 第11页 |
| 二、我国刑事和解的思想源头 | 第11-12页 |
| 三、笔者的观点 | 第12-13页 |
| 第二节 刑事和解与相关概念之辨析 | 第13-15页 |
| 一、诉辩交易与刑事和解 | 第13-14页 |
| 二、私了与刑事和解 | 第14页 |
| 三、刑事附带民事调解与刑事和解 | 第14-15页 |
| 第三节 刑事和解概念的界定 | 第15-16页 |
| 一、学界对刑事和解的各种定义 | 第15页 |
| 二、笔者的观点 | 第15-16页 |
| 第二章 西方各国刑事和解实践及特点 | 第16-19页 |
| 第一节 西方各国刑事和解制度 | 第16-18页 |
| 一、法国刑事和解制度 | 第16页 |
| 二、德国刑事和解制度 | 第16-17页 |
| 三、英国刑事和解制度 | 第17-18页 |
| 第二节 国外刑事和解的实践特点 | 第18-19页 |
| 一、刑事和解的适用范围 | 第18页 |
| 二、刑事和解适用的前提 | 第18页 |
| 三、刑事和解的主持机构 | 第18页 |
| 四、刑事和解中加害人责任承担形式 | 第18-19页 |
| 五、刑事和解的结果 | 第19页 |
| 第三章 中国刑事和解的实践及不足 | 第19-23页 |
| 第一节 我国刑事和解的实践特点及模式 | 第19-21页 |
| 一、我国刑事和解实践特点 | 第19页 |
| 二、我国刑事和解的实践模式 | 第19-21页 |
| 第二节 我国刑事和解实践的不足表现 | 第21-23页 |
| 一、缺乏统一的法律规定 | 第21-22页 |
| 二、无法充分保障当事人自愿性 | 第22页 |
| 三、缺乏对权力滥用问题的监督与制约 | 第22-23页 |
| 四、注重物质赔偿,忽视精神交流 | 第23页 |
| 第四章 中国刑事和解模式的重构 | 第23-35页 |
| 第一节 刑事和解制度引入我国的必要性及可行性研究 | 第23-30页 |
| 一、我国引入刑事和解的必要性 | 第23-28页 |
| 二、引入刑事和解制度的可行性分析 | 第28-30页 |
| 第二节 刑事和解制度的适用范围和条件 | 第30-32页 |
| 一、刑事和解制度的适用范围 | 第30-31页 |
| 二、刑事和解制度的条件 | 第31-32页 |
| 第三节 刑事和解的适用阶段 | 第32-35页 |
| 一、刑事和解在侦查阶段的适用 | 第32页 |
| 二、刑事和解在审查起诉阶段的适用 | 第32-34页 |
| 三、刑事和解在审判阶段的适用 | 第34-35页 |
| 第五章 死刑案件适用刑事和解的可行性论证 | 第35-44页 |
| 第一节 死刑案件中适用刑事和解的依据 | 第36-37页 |
| 一、从当今世界刑事和解适用范围的发展趋势分析 | 第36页 |
| 二、从刑事和解的社会价值与法律价值分析 | 第36页 |
| 三、从我国刑事政策的基本精神分析 | 第36-37页 |
| 第二节 死刑案件中刑事和解适用的裁量平衡 | 第37-38页 |
| 一、裁量平衡的前提 | 第37页 |
| 二、裁量平衡的实质 | 第37-38页 |
| 三、裁量平衡的关键 | 第38页 |
| 第三节 死刑案件中刑事和解适用的范围 | 第38-39页 |
| 一、从案件性质分析 | 第39页 |
| 二、从案件情节分析 | 第39页 |
| 三、从被害人和被告人具体情况分析 | 第39页 |
| 第四节 死刑案件中刑事和解适用的操作类别 | 第39-40页 |
| 一、积极引导刑事和解 | 第39页 |
| 二、严格限制刑事和解 | 第39-40页 |
| 三、绝对禁止刑事和解 | 第40页 |
| 第五节 死刑案件中刑事和解适用的基本条件 | 第40-42页 |
| 一、事实清楚、证据充分 | 第40页 |
| 二、被告人认罪 | 第40-41页 |
| 三、被告人真诚悔罪 | 第41页 |
| 四、被告人积极赔偿损失 | 第41页 |
| 五、被害人谅解 | 第41-42页 |
| 第六节 死刑案件中刑事和解操作方式的规范 | 第42-44页 |
| 一、刑事和解程序的规范 | 第42页 |
| 二、刑事和解协议的制作和生效方式的规范 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 注释 | 第45-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
