| 摘要 | 第1-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第一章 民事程序选择权概述 | 第10-19页 |
| 第一节 民事程序选择权的内涵 | 第10-13页 |
| 一、民事程序选择权的概念 | 第10-11页 |
| 二、民事程序选择权的性质界定 | 第11-12页 |
| 三、民事程序选择权的形态表现 | 第12-13页 |
| 第二节 民事程序选择权的法理基础 | 第13-16页 |
| 一、民事程序选择权的宪法理论基础 | 第13页 |
| 二、民事程序选择权的民事诉讼法理论基础 | 第13-16页 |
| 第三节 民事程序选择权之功能分析 | 第16-19页 |
| 一、是实现民事诉讼程序公正价值的必然要求 | 第16页 |
| 二、对提高诉讼效率起重要作用 | 第16-17页 |
| 三、能够满足多元化纠纷解决途径的需求 | 第17页 |
| 四、能够提高当事人对纠纷解决结果的接纳程度 | 第17-19页 |
| 第二章 各国民事程序选择权立法比较研究 | 第19-24页 |
| 第一节 美国民事程序选择权的立法状况 | 第19-20页 |
| 一、对于纠纷解决方式的选择权 | 第19页 |
| 二、对于送达方式的选择权 | 第19-20页 |
| 三、对于和解的选择权 | 第20页 |
| 四、提出动议的选择权 | 第20页 |
| 第二节 法国民事程序选择权的立法状况 | 第20-21页 |
| 一、启动诉讼或其他纠纷解决机制的选择权 | 第20页 |
| 二、对于结案方式的选择权 | 第20-21页 |
| 三、对于既判力予以放弃的选择权 | 第21页 |
| 第三节 德国民事程序选择权的立法状况 | 第21-22页 |
| 一、对于第一审程序与第二审程序的选择权 | 第21页 |
| 二、对于审理原则的选择权 | 第21页 |
| 三、对于结案方式的选择权 | 第21-22页 |
| 第四节 我国台湾地区民事程序选择权的立法状况 | 第22页 |
| 一、对于法官的合意选择权 | 第22页 |
| 二、对于简易程序或普通程序的选择权 | 第22页 |
| 三、对于诉讼程序与非诉程序的选择权 | 第22页 |
| 第五节 对各国程序选择权的立法比较分析 | 第22-24页 |
| 一、现行立法中民事程序选择权的类型多样 | 第23页 |
| 二、尊重当事人程序选择权与否与国家的诉讼模式有很大的关系 | 第23页 |
| 三、当事人的程序选择权行使方式的类型思考 | 第23-24页 |
| 第三章 我国民事程序选择权的立法现状及反思 | 第24-29页 |
| 第一节 我国民事程序选择权的立法现状 | 第24-26页 |
| 一、纠纷解决方式的选择权 | 第24页 |
| 二、督促程序与诉讼程序的选择权 | 第24页 |
| 三、公开审理与否的选择权 | 第24-25页 |
| 四、结案方式的选择权 | 第25页 |
| 五、适用简易程序或普通程序的选择权 | 第25-26页 |
| 第二节 对我国民事程序选择权立法的反思 | 第26-29页 |
| 一、立法者对民事程序选择权的理论认识不足 | 第26页 |
| 二、程序设计缺乏科学性，当事人选择权难以落实 | 第26-27页 |
| 三、当事人行使程序选择权的空间狭小 | 第27页 |
| 四、对当事人行使程序选择权的保障力度不够 | 第27-29页 |
| 第四章 对我国民事程序选择权的立法建议 | 第29-40页 |
| 第一节 转换立法理念、强调当事人程序选择权理念 | 第29-30页 |
| 第二节 对民事诉讼中当事人程序选择权的立法建议 | 第30-37页 |
| 一、构建多样化的诉讼程序，满足当事人多样化需求 | 第30-32页 |
| 二、完善当事人在法院调解过程中的选择权 | 第32-33页 |
| 三、完善当事人对审判组织的选择权 | 第33-34页 |
| 四、完善当事人对于结案方式的程序选择权 | 第34页 |
| 五、完善当事人在简易程序中选择具体审判方式的权利 | 第34-35页 |
| 六、完善当事人在上诉审中的程序选择权 | 第35-36页 |
| 七、完善当事人在督促程序中的选择权 | 第36-37页 |
| 第三节 完善仲裁程序阶段当事人的程序选择权 | 第37-40页 |
| 一、完善当事人仲裁协议中对于将纠纷提交仲裁还是诉讼的选择权 | 第37-38页 |
| 二、允许当事人在仲裁协议中约定当对仲裁不服时可以提起诉讼的权利 | 第38页 |
| 三、赋予当事人对于仲裁规则的选择权 | 第38-39页 |
| 四、完善当事人对于仲裁员的选择权 | 第39-40页 |
| 第五章 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
