摘要 | 第1-4页 |
Abstract | 第4-9页 |
引言 | 第9-12页 |
第一章 社会和谐与纠纷解决 | 第12-17页 |
一、社会和谐和纠纷解决的关系 | 第12-13页 |
二、我国当前社会纠纷的现状 | 第13-15页 |
(一) 我国当前社会纠纷的种类和形式 | 第13页 |
(二) 我国当前社会纠纷的数量和冲突程度 | 第13页 |
(三) 我国当前社会纠纷的当事人和纠纷解决人员 | 第13-14页 |
(四) 民事纠纷占主导地位 | 第14页 |
(五) 我国当前社会纠纷产生的原因 | 第14-15页 |
三、建立多元化的纠纷解决机制是和谐社会的内在要求 | 第15-17页 |
第二章 ADR简介 | 第17-29页 |
一、ADR的概念、模式、特点和功能 | 第17-21页 |
二、国外ADR发展的简况 | 第21-25页 |
三、各国ADR发展对我国构建和谐社会下的多元化纠纷解决机制的有益启示 | 第25-29页 |
(一) ADR是和谐社会的需要 | 第25页 |
(二) ADR是法治社会的需要 | 第25-26页 |
(三) 发展ADR应该得到全社会的重视 | 第26页 |
(四) 发展ADR要适合各国国情 | 第26-27页 |
(五) 大力发展司法ADR | 第27页 |
(六) ADR的发展与我国司法改革相互促进 | 第27-29页 |
第三章 替代性纠纷解决机制在中国的现状及其存在的问题 | 第29-39页 |
一、我国目前存在的主要的替代性纠纷解决方式 | 第29-32页 |
(一) 人民调解 | 第29页 |
(二) 法院调解 | 第29-30页 |
(三) 行政调解 | 第30页 |
(四) 仲裁中的调解 | 第30-31页 |
(五) 仲裁 | 第31-32页 |
(六) 庭外和解 | 第32页 |
二、我国当前替代性纠纷解决机制存在的问题 | 第32-35页 |
(一) 社会纠纷总量过大,现有的机构及力量不足以应对社会纠纷的解决 | 第32-34页 |
(二) 多元化的纠纷解决机制尚不完善和配套 | 第34-35页 |
(三) 纠纷解决机制的机构和程度协调度不好 | 第35页 |
三、我国当前替代性纠纷解决机制存在问题的原因分析 | 第35-39页 |
(一) 片面法治观的影响 | 第35-36页 |
(二) 替代性纠纷解决机制的立法相对滞后 | 第36页 |
(三) 现有替代性纠纷解决机制自身存在诸多缺陷 | 第36-39页 |
第四章 我国完善ADR的必要性及可行性分析 | 第39-46页 |
一、发展我国ADR的必要性分析 | 第39-44页 |
(一) 法院负担沉重使ADR的发展成为必须 | 第39页 |
(二) ADR有助于缓解现代法律制度和中国传统道德伦理之间的价值冲突 | 第39-40页 |
(三) ADR有利于和谐社会的建立 | 第40-41页 |
(四) ADR有助于法治社会的建立 | 第41页 |
(五) 建立替代性纠纷解决机制是保护公民选择权的需要 | 第41-42页 |
(六) ADR为我国目前所推行的司法改革提供了多元化的选择 | 第42页 |
(七) ADR是适应时代潮流的需要 | 第42-43页 |
(八) 建立替代性纠纷解决机制是解决现代性纠纷的现实需要 | 第43-44页 |
二、完善我国ADR的可行性分析 | 第44-46页 |
(一) 我国传统的替代性纠纷解决机制具有悠久的历史和广泛的群众基础 | 第44页 |
(二) ADR在中国的发展已有一定的理论基础 | 第44-46页 |
第五章 完善我国替代性纠纷解决机制的几点思考 | 第46-56页 |
一、发展和完善多元化的替代性纠纷解决机制 | 第46-52页 |
(一) 完善人民调解制度 | 第46-49页 |
(二) 大力发展司法ADR | 第49-50页 |
(三) 在实践中突出仲裁的作用 | 第50-51页 |
(四) 大力发展行政调解 | 第51-52页 |
二、替代性纠纷解决机制的具体制度建设要与我国法制环境相结合 | 第52-53页 |
三、处理好诉讼内外纠纷解决制度的关系 | 第53-56页 |
(一) 替代性纠纷解决机制的局限性 | 第53-54页 |
(二) 诉讼内外纠纷解决机制之间的关系 | 第54-55页 |
(三) 实现诉讼内外纠纷解决机制良性互动 | 第55-56页 |
结语 | 第56-57页 |
参考文献 | 第57-60页 |
作者在读期间发表论文简介 | 第60-62页 |
致谢 | 第62页 |