网络服务提供者的刑事责任问题研究--《刑法修正案（九）》相关规定的展开
| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第11-16页 |
| 一、选题背景及研究意义 | 第11-12页 |
| (一)选题背景 | 第11页 |
| (二)研究意义 | 第11-12页 |
| 二、国内外研究现状 | 第12-14页 |
| (一)国内研究现状 | 第12-13页 |
| (二)国外研究现状 | 第13-14页 |
| 三、课题的主要内容 | 第14页 |
| 四、主要研究方法及创新 | 第14-16页 |
| (一)主要研究方法 | 第14-15页 |
| (二)创新 | 第15-16页 |
| 第一章 概述 | 第16-25页 |
| 一、网络服务提供者的概念及分类 | 第16-17页 |
| (一)网络服务提供者的概念 | 第16页 |
| (二)网络服务提供者的分类 | 第16-17页 |
| 二、网络服务提供者的涉罪范围及特点 | 第17-20页 |
| (一)网络服务提供者的涉罪范围 | 第17-18页 |
| (二)网络服务提供者的涉罪特点 | 第18-20页 |
| 三、网络服务提供者的涉罪行为类型 | 第20-25页 |
| (一)网络服务提供者的实行行为 | 第20-21页 |
| (二)网络服务提供者的帮助行为 | 第21-25页 |
| 第二章 网络服务提供者承担刑事责任之争议 | 第25-33页 |
| 一、网络中立帮助行为入罪之争议 | 第25-27页 |
| (一)理论争议 | 第25-26页 |
| (二)司法实务争议 | 第26-27页 |
| 二、违反网络安全管理义务行为入罪之争议 | 第27-30页 |
| (一)理论争议 | 第27-29页 |
| (二)司法实务争议 | 第29-30页 |
| 三、帮助行为正犯化处罚模式之争议 | 第30-33页 |
| (一)立法理念争议 | 第30-31页 |
| (二)罪名定型及衔接争议 | 第31-33页 |
| 第三章 网络服务提供者刑事责任之域外考察 | 第33-43页 |
| 一、网络中立帮助行为可罚性之域外考察 | 第33-36页 |
| (一)德国 | 第33-34页 |
| (二)日本 | 第34-35页 |
| (三)台湾 | 第35-36页 |
| 二、违反网络安全管理义务行为之域外考察 | 第36-40页 |
| (一)美国 | 第37-38页 |
| (二)德国 | 第38-39页 |
| (三)欧盟 | 第39-40页 |
| 三、对相关域外考察的评析及启示 | 第40-43页 |
| (一)网络中立帮助行为可罚性的评析及启示 | 第40-41页 |
| (二)违反网络安全管理义务行为的评析及启示 | 第41-43页 |
| 第四章 网络服务提供者承担刑事责任之具体适用 | 第43-55页 |
| 一、网络服务提供者归责的价值选择 | 第43-45页 |
| (一)技术中立原则的平衡 | 第43页 |
| (二)刑法谦抑原则的适度 | 第43-44页 |
| (三)刑事保障原则的介入 | 第44-45页 |
| 二、关于网络中立帮助行为 | 第45-48页 |
| (一)明确客观不法的判断标准 | 第45-46页 |
| (二)明确主观不法的认定标准 | 第46-48页 |
| (三)排除阻却违法事由 | 第48页 |
| 三、关于违反网络安全管理义务行为 | 第48-51页 |
| (一)明确“网络安全管理义务”的范畴 | 第48-49页 |
| (二)明确监管部门的范围和层级 | 第49-50页 |
| (三)合理限制入罪情形 | 第50-51页 |
| 四、网络服务提供者刑责的区分 | 第51-53页 |
| (一)网络内容提供者的刑事责任 | 第51页 |
| (二)网络连线提供者的刑事责任 | 第51-52页 |
| (三)网络平台提供者的刑事责任 | 第52-53页 |
| 五、网络服务提供者刑罚制度的完善 | 第53-55页 |
| (一)增设资格刑 | 第53页 |
| (二)激活禁止令 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
