| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 我国信托登记制度的现状与分析 | 第11-16页 |
| 第一节 我国信托登记制度的立法现状 | 第11-12页 |
| 第二节 我国信托登记制度存在的问题 | 第12-16页 |
| 一、信托登记的财产范围无具体规定 | 第12-13页 |
| 二、信托登记的主体不明确 | 第13-14页 |
| 三、信托登记效力规定的过于严苛 | 第14-16页 |
| 第二章 信托登记制度的基础理论 | 第16-27页 |
| 第一节 信托财产的独立性 | 第16-18页 |
| 第二节 信托登记的厘定 | 第18-21页 |
| 第三节 信托登记的功能 | 第21-23页 |
| 一、确保信托财产的独立性 | 第21-22页 |
| 二、保护受益人的权利 | 第22-23页 |
| 三、维护交易安全 | 第23页 |
| 第四节 信托私密性与信托公示登记的关系 | 第23-27页 |
| 一、社会整体利益与个体利益间的冲突与平衡 | 第24-25页 |
| 二、信托外部关系扩大对强制规制的要求 | 第25页 |
| 三、信托信息披露与受益人利益之协调 | 第25-27页 |
| 第三章 信托登记制度的域外考察 | 第27-37页 |
| 第一节 英美法中信托公示的处理 | 第27-29页 |
| 一、衡平法的知情原则和追踪规则 | 第27-28页 |
| 二、标识义务（Earmark） | 第28-29页 |
| 三、惩罚性预设规定（Penalty Default） | 第29页 |
| 第二节 大陆法系信托登记制度 | 第29-33页 |
| 一、日本信托登记制度 | 第30-31页 |
| 二、我国台湾地区的信托登记制度 | 第31-33页 |
| 第三节 两大法系信托登记制度的分析与借鉴 | 第33-37页 |
| 一、信托登记是大陆法系特有的制度 | 第33-35页 |
| 二、英美信托法借鉴的局限性 | 第35-36页 |
| 三、大陆法系信托登记制度借鉴的可行性 | 第36-37页 |
| 第四章 健全和完善我国的信托登记制度 | 第37-50页 |
| 第一节 对我国信托登记的立法建议 | 第37-38页 |
| 第二节 明确应登记的信托财产范围 | 第38-39页 |
| 第三节 信托登记机构的设置 | 第39-42页 |
| 一、关于信托登记机构设置的两种思路：统一或分散 | 第40-41页 |
| 二、信托登记机构的具体设置 | 第41-42页 |
| 第四节 信托登记效力的完善——应采对抗主义 | 第42-45页 |
| 一、信托登记生效主义与信托登记对抗主义的比较 | 第42-45页 |
| 二、我国应改采信托登记对抗主义 | 第45页 |
| 第五节 信托登记的申请 | 第45-48页 |
| 一、信托登记的申请人 | 第45-47页 |
| 二、信托登记人应提交的材料 | 第47-48页 |
| 第六节 信托登记的审查 | 第48-50页 |
| 一、信托登记审查的两种方式 | 第48页 |
| 二、我国信托登记应采形式审查 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-56页 |
| 作者在攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57页 |