| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| (一) 选题背景和意义 | 第9-10页 |
| (二) 国内外研究动态及现状 | 第10-11页 |
| (三) 创新之处 | 第11页 |
| (四) 研究的主要内容 | 第11-12页 |
| (五) 研究方法 | 第12-13页 |
| 一、对劳动教养制度的反思 | 第13-19页 |
| (一) 劳动教养的历史回顾 | 第13-15页 |
| 1. 起步阶段(1950年10月——1955年8月) | 第13页 |
| 2. 法制化阶段(1957年8月——1966年5月) | 第13-14页 |
| 3. 停滞阶段(1966年5月——1976年10月) | 第14页 |
| 4. 恢复和重建阶段(1976年10月——1988年12月) | 第14页 |
| 5. 发展阶段(1988年12月——2013年12月) | 第14-15页 |
| (二) 劳动教养被废止的原因 | 第15-19页 |
| 1. 劳动教养违反《宪法》和《立法法》 | 第15-16页 |
| 2. 劳动教养违反正当法律程序 | 第16页 |
| 3. 劳动教养违反罪刑相当的要求 | 第16页 |
| 4. 劳动教养严重侵犯公民权利 | 第16-17页 |
| 5. 劳动教养成为地方政府谋政绩与谋利的工具 | 第17页 |
| 6. 劳动教养成为社会不稳定的根源,破坏党和政府的形象 | 第17-18页 |
| 7. 劳动教养违反国际义务,有损国家形象 | 第18-19页 |
| 二、劳动教养废止后产生的问题 | 第19-27页 |
| (一) 会不会给治安埋下隐患 | 第19页 |
| (二) 劳教机构和工作人员如何转型 | 第19-20页 |
| (三) 《违法行为矫治法》能否重启 | 第20页 |
| (四) 保安处分是否是劳动教养的替代品 | 第20-23页 |
| 1. 国外保安处分矫治违法行为的有效经验 | 第20-22页 |
| 2. 保安处分不是劳动教养的替代 | 第22-23页 |
| (五) 社区矫正是否是劳动教养的替代品 | 第23-25页 |
| (六) 快审快结机制是否会成为劳动教养替代品 | 第25-27页 |
| 三、制定《违法行为矫治法》的必要性 | 第27-31页 |
| (一) 专家学者的观点 | 第27-28页 |
| (二) 应制定《违法行为矫治法》 | 第28-29页 |
| (三) 《违法行为矫治法》的立法必要性 | 第29-31页 |
| 四、《违法行为矫治法》的立法展望 | 第31-43页 |
| (一) 《违法行为矫治法》的立法原则 | 第31-33页 |
| 1. 法治原则 | 第31页 |
| 2. 公正、公开原则 | 第31-32页 |
| 3. 人权保障的原则 | 第32-33页 |
| (二) 《违法行为矫治法》的性质 | 第33-34页 |
| (三) 《违法行为矫治法》适用对象和条件 | 第34-37页 |
| 1. 适用对象 | 第34-36页 |
| 2. 适用条件 | 第36-37页 |
| (四) 《违法行为矫治法》的期限 | 第37-38页 |
| (五) 《违法行为矫治法》的程序 | 第38页 |
| (六) 《违法行为矫治法》的实施 | 第38-43页 |
| 1. 《违法行为矫治法》实施应遵循的原则 | 第39-40页 |
| 2. 《违法行为矫治法》的执行模式 | 第40-43页 |
| 结语 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 附录 作者攻读硕士学位期间公开发表的文章 | 第51页 |
