| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 前言 | 第11-12页 |
| 第一章 老年人监护概述 | 第12-16页 |
| 1.1 老年人监护的概念与分类 | 第12-13页 |
| 1.2 老年人监护的历史沿革 | 第13-16页 |
| 1.2.1 罗马法时期 | 第13页 |
| 1.2.2 近现代流变 | 第13-16页 |
| 第二章 我国现行老年人监护的立法 | 第16-26页 |
| 2.1 我国有关老年人监护的立法规定 | 第16-20页 |
| 2.1.1 《民法通则》及其意见相关规定 | 第16-17页 |
| 2.1.2 《婚姻法》相关规定 | 第17-18页 |
| 2.1.3 《老年法》相关规定 | 第18-19页 |
| 2.1.4 《民法总则》相关规定 | 第19-20页 |
| 2.2 我国现阶段相关立法不足之厘清 | 第20-26页 |
| 2.2.1 老年人监护立法的体系性不够完善 | 第21-22页 |
| 2.2.2 行为能力宣告制度有待商榷 | 第22页 |
| 2.2.3 老年人法定监护人范围界定不合理 | 第22-24页 |
| 2.2.4 老年人意定监护可操作性缺乏 | 第24页 |
| 2.2.5 老年人监护监督制度较为缺失 | 第24-26页 |
| 第三章 老年人监护制度域外立法例 | 第26-35页 |
| 3.1 大陆法系立法例 | 第26-29页 |
| 3.1.1 德国法——意定监护的引入与改革 | 第26-27页 |
| 3.1.2 日本法——法定监护与意定监护并存 | 第27-28页 |
| 3.1.3 韩国法——德日模式之折中及创新 | 第28页 |
| 3.1.4 克罗地亚——监护监督中家庭角色的重视 | 第28页 |
| 3.1.5 大陆法系其他国家(地区)立法模式选评 | 第28-29页 |
| 3.2 英美法系 | 第29-31页 |
| 3.2.1 美国——统一代理权和成年监护 | 第29-30页 |
| 3.2.2 英国——对代理登记的改革 | 第30-31页 |
| 3.2.3 以色列——国家责任的强化 | 第31页 |
| 3.2.4 英美法系其他立法例选评 | 第31页 |
| 3.3 域外立法评析 | 第31-35页 |
| 3.3.1 大陆法系立法例之评析 | 第31-33页 |
| 3.3.2 英美法系立法例之评析 | 第33-35页 |
| 第四章 完善我国老年人监护之立法建议 | 第35-42页 |
| 4.1 老年人监护立法的体系方面 | 第35-36页 |
| 4.1.1 注意处理监护与赡养、扶养和代理的关系 | 第35页 |
| 4.1.2 老年人监护的类型应当更加多元化 | 第35-36页 |
| 4.2 监护的适用不当然否定被监护人的行为能力 | 第36-37页 |
| 4.3 完善法定监护的构想 | 第37-39页 |
| 4.3.1 被监护人可包含特定身体机能障碍的老年人 | 第37页 |
| 4.3.2 废除监护顺位,完善监护人选任规则 | 第37-38页 |
| 4.3.3 法定监护的内容方面 | 第38-39页 |
| 4.3.4 法定监护的设立、生效、变更和终止 | 第39页 |
| 4.4 完善意定监护制度的建议 | 第39-41页 |
| 4.4.1 监护人资格应作出一定限制 | 第39-40页 |
| 4.4.2 意定监护契约须登记公示,经法院许可后生效 | 第40页 |
| 4.4.3 鼓励发展商业职业老年监护 | 第40-41页 |
| 4.5 完善监护监督制度建议 | 第41-42页 |
| 4.5.1 对法定监护依法应当指定具体的监护监督人 | 第41页 |
| 4.5.2 应制定明确的监护履职标准和监督报告制度 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 研究成果及发表的学术论文 | 第46-47页 |
| 作者和导师简介 | 第47-48页 |
| 附件 | 第48-49页 |
