| 中文摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、我国现有仲裁案外人权利救济体系评析 | 第9-12页 |
| （一）撤销裁决的局限性 | 第9-10页 |
| 1.裁决侵害案外人合法权益并非法定撤销事由 | 第9页 |
| 2.案外人缺乏申请撤销仲裁裁决的主体资格 | 第9-10页 |
| （二）侵权之诉的的局限性 | 第10页 |
| 1.以损害结果为前提的诉讼方式不利于保护案外人利益 | 第10页 |
| 2.缺乏解决新判决与原裁决效力冲突的机制 | 第10页 |
| （三）再审程序的局限性 | 第10-11页 |
| （四）执行救济的局限性 | 第11-12页 |
| 1.执行中案外人异议适用范围窄且具有滞后性 | 第11页 |
| 2.案外人无法启动不予执行仲裁裁决程序 | 第11-12页 |
| 二、仲裁案外人权利救济制度的法理剖析 | 第12-19页 |
| （一）仲裁裁决既判力扩张可能侵害案外人合法权利 | 第12-13页 |
| （二）生效裁决的反射效力可能不利地及于案外人 | 第13页 |
| （三）仲裁制度的封闭性限制了案外人的权利救济 | 第13-15页 |
| 1.仲裁的合意性、秘密性为侵害案外人权益提供便利 | 第13-14页 |
| 2.“或裁或审”、“一裁终局”给案外人权利救济造成限制 | 第14-15页 |
| （四）程序正义原理要求保障案外人进行权利救济 | 第15-16页 |
| （五）建立仲裁第三人制度弊大于利 | 第16-19页 |
| 三、仲裁案外人权利救济之域外经验 | 第19-34页 |
| （一）案外人取消仲裁裁决之诉 | 第20-24页 |
| 1.法国案外人取消仲裁裁决的异议 | 第20-23页 |
| （1）案外人取消仲裁裁决的异议之诉讼理由 | 第20-21页 |
| （2）案外人取消仲裁裁决的异议之主体资格 | 第21页 |
| （3）案外人取消仲裁裁决的异议之提起方式 | 第21-22页 |
| （4）案外人取消仲裁裁决的异议之管辖 | 第22页 |
| （5）案外人取消仲裁裁决的异议之时效 | 第22页 |
| （6）案外人取消仲裁裁决的异议之法律后果 | 第22-23页 |
| 2.我国澳门地区仲裁裁决的无效认定制度 | 第23-24页 |
| （二）仲裁案外人执行异议之诉 | 第24-29页 |
| 1.德国仲裁案外人执行异议之诉 | 第24-26页 |
| 2.日本仲裁案外人执行异议之诉 | 第26-27页 |
| 3.韩国第三人异议之诉 | 第27-29页 |
| （三）域外仲裁案外人权利救济程序的比较与评议 | 第29-34页 |
| 1.图表式综合分析 | 第30-32页 |
| 2.比较与评议 | 第32-34页 |
| 四、完善我国仲裁案外人权利救济制度 | 第34-46页 |
| （一）明确我国仲裁案外人权利救济制度的性质与目标 | 第34页 |
| 1.仲裁案外人权利救济制度的性质 | 第34页 |
| 2.仲裁案外人权利救济制度的目标 | 第34页 |
| （二）我国仲裁案外人权利救济制度的模式选择 | 第34-39页 |
| 1.错误裁决的补救方式 | 第34-36页 |
| 2.仲裁案外人权利救济制度的模式选择 | 第36-39页 |
| （三）构建我国案外人仲裁撤销之诉制度 | 第39-41页 |
| 1.案外人仲裁撤销之诉的条件——当事人适格 | 第39-40页 |
| 2.案外人仲裁撤销之诉的提起方式 | 第40页 |
| 3.案外人仲裁撤销之诉的时效 | 第40页 |
| 4.案外人仲裁撤销之诉的管辖法院 | 第40-41页 |
| 5.案外人仲裁撤销之诉的法律后果 | 第41页 |
| （四）仲裁裁决执行中案外人异议之诉的完善 | 第41-43页 |
| 1.执行中案外人异议的要件 | 第41-42页 |
| 2.执行中案外人异议的程序 | 第42-43页 |
| （五）案外人撤销仲裁裁决之诉与执行中案外人异议的协调与配合 | 第43-46页 |
| 1.二者的相似之处 | 第44页 |
| 2.二者各自的作用范围 | 第44-45页 |
| 3.二者的有序衔接 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
