| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第一章 被害人诉讼权利保障的理论基础 | 第12-20页 |
| 一、程序主体性原理 | 第12-13页 |
| (一) 刑事诉讼中程序主体性原理的基本含义 | 第12-13页 |
| (二) 程序主体性原理对被害人诉讼权利保障的要求 | 第13页 |
| (三) 被害人的程序主体性权利 | 第13页 |
| 二、分权制衡理论 | 第13-15页 |
| (一) 分权制衡理论在刑事诉讼领域的主要体现 | 第14-15页 |
| (二) 分权制衡理论对被害人诉讼权利保障的要求 | 第15页 |
| 三、诉权理论 | 第15-18页 |
| (一) 诉讼利益是被害人诉讼权利的正当性基础 | 第16页 |
| (二) 犯罪的“私人侵权性”是被害人诉讼权利的法理依据 | 第16-17页 |
| (三) 被害人利益是被害人诉讼权利的独立性基础 | 第17-18页 |
| 四、诉讼地位基础 | 第18-20页 |
| (一) 报应观念 | 第18-19页 |
| (二) 刑事救济原理 | 第19页 |
| (三) 程序正义理念 | 第19-20页 |
| 第二章 我国被害人诉讼权利保障的发展变迁 | 第20-24页 |
| 一、1979年刑事诉讼法对被害人诉讼权利保障的规定 | 第20-21页 |
| 二、1996年刑事诉讼法对被害人诉讼权利保障的规定 | 第21-23页 |
| 三、2012年刑事诉讼法对被害人诉讼权利保障的修正 | 第23-24页 |
| 第三章 我国被害人诉讼权利保障的缺陷和不足 | 第24-31页 |
| 一、被害人诉讼权利保障的立法缺憾 | 第24-25页 |
| 二、被害人诉讼权利被“行政式”审前程序严重侵夺 | 第25-27页 |
| (一) 被害人在侦查、起诉阶段“再次被害” | 第25-26页 |
| (二) “听取被害人意见”流于形式 | 第26页 |
| (三) 被害人“告状无门”普遍存在 | 第26-27页 |
| (四) “公诉转自诉”仅为理论 | 第27页 |
| 三、被害人代理制度的缺陷和法律援助制度的虚无 | 第27-28页 |
| (一) 被害人代理制度的缺陷 | 第27-28页 |
| (二) 被害人法律援助制度的虚无 | 第28页 |
| 四、被害人在审判程序中地位虚化 | 第28-29页 |
| (一）被害人的出庭尴旭 | 第28页 |
| (二）被害人未能参与量刑程序 | 第28-29页 |
| (三）被害人无权提出上诉 | 第29页 |
| 五、附带民事诉讼定位不当、功效不彰 | 第29页 |
| 六、被害人在执行程序中被排除在外 | 第29-30页 |
| 七、被害人国家补偿制度的缺位 | 第30-31页 |
| 第四章 我国被害入诉讼权利保障体系的完善 | 第31-39页 |
| 一、被害人诉讼权利保障的立法完善 | 第31-32页 |
| 二、重构“诉讼式”审前程序 | 第32-33页 |
| (一) 被害人对不立案决定的异议 | 第32页 |
| (二) 被害人对不起诉决定的异议 | 第32-33页 |
| (三) 被害人对强制措施采取及变更的异议 | 第33页 |
| 三、完善被害人代理制度和建立被害人法律援助制度 | 第33-34页 |
| (一) 完善被害人代理制度 | 第33页 |
| (二) 建立被害人法律援助制度 | 第33-34页 |
| 四、强化审判程序中的被害人诉讼权利保障 | 第34-35页 |
| (一) 有效保障被害人在庭审中的权利 | 第34页 |
| (二) 吸收被害人参与量刑过程 | 第34页 |
| (三) 赋予被害人上诉权 | 第34-35页 |
| 五、优化附带民事诉讼制度 | 第35-36页 |
| (一) 重树制度理念 | 第35-36页 |
| (二) 被害人应当享有自主选择赔偿程序的权利 | 第36页 |
| 六、保障执行程序中的被害人诉讼权利 | 第36页 |
| 七、建立被害人国家补偿制度 | 第36-39页 |
| (一) 被害人国家补偿制度的正当性和必要性 | 第37页 |
| (二) 赋予被害人对国家求偿权 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
