论我国刑事和解的适用
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 刑事和解概述 | 第13-20页 |
| 第一节 刑事和解概念的界定 | 第13-15页 |
| 一、西方国家对刑事和解的定义 | 第13页 |
| 二、国内学者对刑事和解的定义 | 第13-15页 |
| 第二节 刑事和解的理论基础 | 第15-20页 |
| 一、中国本土“和合”文化的根基 | 第15-17页 |
| （一） “和合”的由来与内涵 | 第15-16页 |
| （二） “和合”文化与刑事和解 | 第16-17页 |
| 二、西方恢复性司法理念的借鉴 | 第17-20页 |
| 第二章 刑事和解在案件处理中的地位分析 | 第20-29页 |
| 第一节 刑法是刑事和解的基础 | 第20-25页 |
| 一、刑事和解与罪刑法定原则 | 第20-21页 |
| 二、刑事和解与适用法律人人平等原则 | 第21-23页 |
| 三、刑事和解与罪责刑相适应原则 | 第23-25页 |
| 第二节 刑事和解追求的效果 | 第25-28页 |
| 一、被害人受损法益的补偿 | 第25-26页 |
| 二、犯罪人的再社会化 | 第26-27页 |
| 三、社会防卫效果 | 第27-28页 |
| 第三节 有限适用刑事和解原则的确定 | 第28-29页 |
| 第三章 我国刑事和解适用的现状及不足 | 第29-35页 |
| 第一节 我国刑事和解适用现状简介 | 第29-30页 |
| 第二节 我国刑事和解适用的模式 | 第30-31页 |
| 第三节 我国刑事和解的具体适用实况 | 第31-32页 |
| 一、检察机关适用情况 | 第31页 |
| 二、审判机关适用情况 | 第31-32页 |
| 第四节 我国刑事和解适用中存在的不足 | 第32-35页 |
| 一、适用范围不统一 | 第33页 |
| 二、适用阶段不统一 | 第33页 |
| 三、和解程序不统一 | 第33-34页 |
| 四、处理方式不统一 | 第34-35页 |
| 第四章 刑事和解在我国适用的刑事法设置 | 第35-50页 |
| 第一节 刑法上的设置 | 第35-44页 |
| 一、刑事和解之法定化 | 第35-36页 |
| 二、刑事和解适用的条件 | 第36-38页 |
| （一） 被害人是自然人 | 第36-37页 |
| （二） 加害人主动认罪且是初犯 | 第37-38页 |
| （三） 被害人表示谅解 | 第38页 |
| （四） 双方自愿达成和解协议 | 第38页 |
| 三、刑事和解适用的案件范围 | 第38-44页 |
| （一） 轻微刑事案件 | 第39-41页 |
| （二） 较严重犯罪案件 | 第41-43页 |
| （三） 犯罪主体特殊的案件 | 第43-44页 |
| 四、刑事和解后量刑的具体变化 | 第44页 |
| 第二节 刑事诉讼法上的设置 | 第44-50页 |
| 一、公诉案件适用刑事和解之法定化 | 第44-45页 |
| 二、适用阶段的明确 | 第45-47页 |
| （一） 侦查阶段的刑事和解 | 第45-46页 |
| （二） 起诉阶段的刑事和解 | 第46页 |
| （三） 审判阶段的刑事和解 | 第46-47页 |
| 三、和解程序的规定 | 第47-48页 |
| （一） 告知 | 第47页 |
| （二） 提出 | 第47-48页 |
| （三） 协商 | 第48页 |
| （四） 审查 | 第48页 |
| （五） 处理 | 第48页 |
| 四、和解协议的效力 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 附件 | 第56页 |
