| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 研究问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 研究的内容与方法 | 第10-12页 |
| 1.2.1 研究内容 | 第11页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 SOLO分类理论 | 第12-15页 |
| 2.1 SOLO分类理论的起源与发展 | 第12页 |
| 2.2 SOLO分类理论的主要内容 | 第12-13页 |
| 2.3 SOLO已有研究综述 | 第13-15页 |
| 2.3.1 关于SOLO引进介绍和应用研究的概况 | 第13-14页 |
| 2.3.2 利用SOLO对高考物理试题进行研究的现状简介 | 第14-15页 |
| 3 试题的SOLO层次划分标准与分析实例 | 第15-23页 |
| 3.1 试题的SOLO层次划分标准 | 第15-16页 |
| 3.2 试题SOLO层次分析实例 | 第16-23页 |
| 3.2.1 单一结构水平（U水平） | 第16-17页 |
| 3.2.2 多元结构水平（M水平） | 第17-18页 |
| 3.2.3 关联结构水平（R水平） | 第18-19页 |
| 3.2.4 扩展抽象结构水平（E水平） | 第19-23页 |
| 4 2016 年高考物理试题能力层次分析 | 第23-48页 |
| 4.1 全国卷I高考物理试题能力层次分析 | 第23-25页 |
| 4.2 全国卷II高考物理试题能力层次分析 | 第25-27页 |
| 4.3 全国卷III高考物理试题能力层次分析 | 第27-29页 |
| 4.4 北京卷高考物理试题能力层次分析 | 第29-32页 |
| 4.5 天津卷高考物理试题能力层次分析 | 第32-35页 |
| 4.6 上海卷高考物理试题能力层次分析 | 第35-38页 |
| 4.7 江苏卷高考物理试题能力层次分析 | 第38-40页 |
| 4.8 浙江卷高考物理试题能力层次分析 | 第40-42页 |
| 4.9 海南卷高考物理试题能力层次分析 | 第42-45页 |
| 4.10 四川卷高考物理试题能力层次分析 | 第45-48页 |
| 5 比较研究 | 第48-51页 |
| 5.1 2016 年高考物理试题横向比较 | 第48页 |
| 5.2 上海卷、天津卷、全国卷I纵向比较 | 第48-51页 |
| 5.2.1 上海卷纵向比较 | 第49页 |
| 5.2.2 天津卷纵向比较 | 第49-50页 |
| 5.2.3 全国卷I纵向比较 | 第50-51页 |
| 6 研究结论与启示 | 第51-54页 |
| 6.1 研究结论 | 第51-52页 |
| 6.2 研究启示 | 第52-54页 |
| 7 研究不足及展望 | 第54-55页 |
| 附录 | 第55-67页 |
| 附录A 高中物理知识细目表 | 第55-60页 |
| 附录B 高考物理试题 | 第60-66页 |
| 附录C 高考物理试题五种能力 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-69页 |
| 致谢 | 第69页 |