我国行政性替代性纠纷解决机制适用研究
| 搞要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-10页 |
| 导论 | 第10-14页 |
| 第一章 行政性ADR之理论研究 | 第14-24页 |
| 第一节 行政性ADR制度的西方故事 | 第14-18页 |
| 一、行政性ADR制度在美国的兴起与发展 | 第14-16页 |
| 二、行政性ADR制度在西方其他国家的适用 | 第16-18页 |
| 第二节 行政性ADR的中国语境 | 第18-24页 |
| 一、行政性ADR的概念及特征 | 第18-20页 |
| 二、行政性ADR的分类 | 第20-22页 |
| 三、行政性ADR在我国的发展 | 第22-24页 |
| 第二章 行政性ADR适用的合理性 | 第24-36页 |
| 第一节 行政性ADR适用的动因 | 第24-29页 |
| 一、行政诉讼案件数量大幅上升 | 第24-26页 |
| 二、行政诉讼撤诉率高且成因复杂 | 第26-28页 |
| 三、行政诉讼成本高且结果相对单一性 | 第28-29页 |
| 第二节 行政性ADR的功能与优势 | 第29-32页 |
| 一、行政性ADR具有服务性和成本优势 | 第29-30页 |
| 二、行政性ADR具有能动性和效率优势 | 第30-31页 |
| 三、行政性ADR具有权威性和专家优势 | 第31页 |
| 四、行政性ADR具有灵活性和经验优势 | 第31-32页 |
| 第三节 行政性ADR理念在我国适用的土壤 | 第32-36页 |
| 一、我国传统历史文化接纳行政性ADR | 第32-33页 |
| 二、我国行政理念变革需要行政性ADR | 第33-34页 |
| 三、公法私法化发展趋势利于行政性ADR | 第34-36页 |
| 第三章 行政性ADR适用面临的问题及辨析 | 第36-44页 |
| 第一节 行政性ADR适用之合宪性争议 | 第36-40页 |
| 一、公权力处决其职权挑战法治原则 | 第36-37页 |
| 二、公权力与私权利合意挑战基本人权原则 | 第37-38页 |
| 三、让渡公共利益挑战制约原则 | 第38-40页 |
| 第二节 行政性ADR适用之实践中缺陷 | 第40-44页 |
| 一、法律建制落后,行政性ADR程序规范不足 | 第40-41页 |
| 二、缺乏法规和资源的支撑,调解效果得不到保障 | 第41-42页 |
| 三、解纷人员职业性不高,缺乏监督机制 | 第42-44页 |
| 第四章 行政性ADR在我国适用的建议 | 第44-54页 |
| 第一节 行政性ADR的立法方向 | 第44-47页 |
| 一、确立行政性ADR基本原则 | 第44-45页 |
| 二、确立行政性ADR适用范围 | 第45-46页 |
| 三、确立行政性ADR与司法的衔接 | 第46-47页 |
| 第二节 行政性ADR专门机构的构建 | 第47-49页 |
| 一、行政复议委员会的推行与启示 | 第47-49页 |
| 二、设立行政性ADR专门机构 | 第49页 |
| 三、保证司法审查对行政性ADR的监督 | 第49页 |
| 第三节 行政性ADR人才队伍的建设 | 第49-54页 |
| 一、法国行政调解专员制度的实践经验及启示 | 第50-51页 |
| 二、行政性ADR专业人才的培养 | 第51-52页 |
| 三、发挥律师在行政性ADR的作用 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 后记 | 第59页 |
