| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事和解制度考察 | 第10-22页 |
| 第一节 从恢复性司法到刑事和解 | 第10-14页 |
| 一、 恢复性司法的产生 | 第10-12页 |
| 二、 我国刑事和解的兴起 | 第12-14页 |
| 第二节 外国恢复性司法制度简介 | 第14-17页 |
| 一、 加拿大的恢复性司法起源 | 第14-15页 |
| 二、 英国恢复性司法制度 | 第15页 |
| 三、 新西兰对恢复性司法的应用和创新 | 第15-16页 |
| 四、 法国刑事和解制度探究 | 第16-17页 |
| 第三节 我国新刑诉法视野下的刑事和解制度 | 第17-22页 |
| 一、 我国刑事和解制度的前提 | 第17页 |
| 二、 刑事和解的案件范围 | 第17-18页 |
| 三、 刑事和解协议达成的条件 | 第18页 |
| 四、 刑事和解的法律效果 | 第18-19页 |
| 五、 刑事和解制度的特点 | 第19-20页 |
| 六、 刑事和解制度的价值 | 第20-22页 |
| 第二章 我国刑事和解制度存在的问题和不足 | 第22-30页 |
| 第一节 刑事和解缺失本土理论支撑 | 第22-23页 |
| 一、 刑事和解的个人权利观与国家本位观冲突 | 第22页 |
| 二、 执法观念存在与刑事和解制度不相适应之处 | 第22-23页 |
| 第二节 刑事和解制度模式存在欠缺 | 第23-27页 |
| 一、 立法上细致性不足导致和解程序不甚规范 | 第23-24页 |
| 二、 和解程序不够详实导致司法实践上判断模糊 | 第24-25页 |
| 三、 刑事和解程序在构造上缺乏天然的连贯性 | 第25-27页 |
| 第三节 司法实践中被异化之风险挑战法律平等原则 | 第27-30页 |
| 第三章 刑事和解制度的完善建议 | 第30-38页 |
| 第一节 根植中华文化，树立刑事和解的和谐理念 | 第30-31页 |
| 第二节 立足设计缺陷，完善刑事和解的制度建设 | 第31-36页 |
| 一、 废除新刑诉法第二百七十七条规定的刑事和解排除适用规定 | 第31-32页 |
| 二、 立法明确规定对和解协议的法律效力的认定及处理规则 | 第32-33页 |
| 三、 丰富和完善刑事和解的赔偿方式和监管机制 | 第33-35页 |
| 四、 通过司法解释在制度上作细致性补充规定 | 第35-36页 |
| 第三节 实践中严格贯彻公开透明原则和即时履行原则 | 第36-38页 |
| 一、 刑事和解必须坚持公开透明原则 | 第36-37页 |
| 二、 严格贯彻协议即时履行原则 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |