| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 沿线各国司法救济的困境 | 第9-23页 |
| 第一节 法律适用的困难 | 第9-12页 |
| 一、难以理解东道国法律 | 第10-11页 |
| 二、违反东道国法律的风险大 | 第11页 |
| 三、难以利用东道国法律维护自己的合法权益 | 第11-12页 |
| 第二节 管辖权冲突与平行诉讼 | 第12-16页 |
| 一、平行诉讼产生的原因 | 第12-13页 |
| 二、沿线国家规制国际平行诉讼的立法比较 | 第13-15页 |
| 三、双边/多边司法互助条约覆盖范围窄 | 第15页 |
| 四、平行诉讼的弊端 | 第15-16页 |
| 第三节 诉讼程序拖延、成本高的问题 | 第16-20页 |
| 一、实证分析：诉讼程序拖延 | 第17-18页 |
| 二、实证分析：国际诉讼成本高 | 第18-20页 |
| 第四节 域外司法判决难以承认与执行 | 第20-22页 |
| 一、中国事实互惠的立场 | 第20-22页 |
| 二、双边/多边司法互助条约的缺失 | 第22页 |
| 本章小结 | 第22-23页 |
| 第二章 国际商事仲裁的困境 | 第23-38页 |
| 第一节 临时措施不能域外执行 | 第23-31页 |
| 一、各国对发布临时措施权限的立法 | 第23-25页 |
| 二、立法差异带来的问题 | 第25-28页 |
| 三、仲裁临时措施域外执行机制的缺失 | 第28-31页 |
| 第二节 仲裁司法化：证据开示的普遍使用 | 第31-36页 |
| 一、仲裁司法化的起因 | 第31-32页 |
| 二、仲裁司法化的具体表现 | 第32-35页 |
| 二、仲裁司法化的危害 | 第35-36页 |
| 第三节 实证分析：仲裁程序耗时的具体调查 | 第36-38页 |
| 本章小结 | 第38页 |
| 第三章 利用调解解决“一带一路”商事争端 | 第38-56页 |
| 第一节 利用调解解决商事争端的契机 | 第39-46页 |
| 一、中国输出思想和秩序的内在要求 | 第39-40页 |
| 二、商事调解日益成为重要的争端解决方式 | 第40-44页 |
| 三、《公约》提供了发展国际商事调解的契机 | 第44-46页 |
| 第二节 商事调解在沿线国家的认可度高 | 第46-49页 |
| 一、沿线已有庭外调停和(或)调解法律的国家/地区 | 第47页 |
| 二、沿线已有将案件交付调停和调解的法律的国家/地区 | 第47-48页 |
| 三、沿线国家仲裁机构担任调停和(或)调解服务的主要提供者 | 第48-49页 |
| 第三节 国际商事调解的优势 | 第49-55页 |
| 一、成本更低 | 第49-52页 |
| 二、效率更高 | 第52-53页 |
| 三、当事人对调解程序控制程度高 | 第53-54页 |
| 四、保密性与公正性更高 | 第54页 |
| 五、调解程序更加灵活 | 第54-55页 |
| 六、调解结果更容易为当事人执行 | 第55页 |
| 本章小结 | 第55-56页 |
| 第四章 对我国运用商事调解解决“一带一路”商事争端的建议 | 第56-64页 |
| 第一节 以开放的心态参与并推动《公约》的制定与批准 | 第56-57页 |
| 第二节 积极主动地运用互惠原则 | 第57页 |
| 第三节 加强与沿线国家的国际商事调解合作 | 第57-58页 |
| 第四节 加强国内商事调解的立法 | 第58-60页 |
| 第五节 建立健全的商事调解行业规范机制 | 第60-61页 |
| 第六节 加强国际商事调解人才培养 | 第61-62页 |
| 第七节 完善多种争端解决方式相互衔接的机制 | 第62-63页 |
| 本章小结 | 第63-64页 |
| 结论 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-70页 |
| 附录一 | 第70-72页 |
| 附录二 | 第72-74页 |
| 附录三 | 第74-76页 |
| 附录四 | 第76-80页 |
| 致谢 | 第80页 |
