认罪认罚从宽制度问题研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-18页 |
| 一、选题背景与选题意义 | 第11-13页 |
| (一)选题背景 | 第11-12页 |
| (二)选题意义 | 第12-13页 |
| 二、制度研究现状及意义 | 第13-18页 |
| (一)认罪认罚在实体法中的体现 | 第13-14页 |
| (二)认罪认罚在程序法中的体现 | 第14-16页 |
| (三)认罪认罚的制度功能 | 第16-18页 |
| 第一章 认罪认罚从宽制度的理论及内涵 | 第18-23页 |
| 第一节 认罪认罚从宽制度的基本理论 | 第18-20页 |
| 一、利益折中说 | 第18-19页 |
| 二、协商性司法说 | 第19-20页 |
| 三、司法成本说 | 第20页 |
| 第二节 认罪认罚的内涵 | 第20-23页 |
| 一、认罪的具体内涵 | 第20-22页 |
| 二、认罚的具体内涵 | 第22-23页 |
| 第二章 认罪认罚从宽制度在制度设计层面凸显的问题 | 第23-34页 |
| 第一节 缺乏细化处理标准 | 第23-26页 |
| 一、从宽处罚标准存在障碍 | 第23-24页 |
| 二、证明标准不够明晰 | 第24-25页 |
| 三、从宽启动条件不明确 | 第25-26页 |
| 第二节 案件适用缺乏具体标准 | 第26-29页 |
| 一、认罪启动主体尚未明确 | 第26-27页 |
| 二、案件适用范围存在争议 | 第27-28页 |
| 三、认罪的阶段性评价存在误区 | 第28-29页 |
| 第三节 认罪合理性及时间节点的判断不明确 | 第29-34页 |
| 一、对认罪自愿性缺乏考察机制 | 第29-31页 |
| 二、认罪的时间节点有待商榷 | 第31页 |
| 三、缺少对被告人撤回的处理 | 第31-34页 |
| 第三章 域外对认罪认罚案件的具体操作 | 第34-42页 |
| 第一节 典型英美法系国家对认罪案件的具体操作 | 第34-35页 |
| 一、美国辩诉交易 | 第34-35页 |
| 二、英国辩诉交易 | 第35页 |
| 第二节 典型大陆法系国家对认罪案件的具体操作 | 第35-38页 |
| 一、德国刑事协商程序 | 第35-36页 |
| 二、法国庭前认罪答辩程序 | 第36-37页 |
| 三、意大利“依当事人要求适用刑罚”特殊程序 | 第37-38页 |
| 第三节 两大法系对认罪案件处理的不同点 | 第38-40页 |
| 一、诉讼目标不同 | 第38页 |
| 二、适用范围存在差异 | 第38-39页 |
| 三、检察官及法官的自由裁量权不同 | 第39页 |
| 四、定罪量刑程序不同 | 第39-40页 |
| 第四节 两大法系的处理方式对我国的启示 | 第40-42页 |
| 一、强化法官对认罪案件的审查权 | 第40页 |
| 二、强化律师的诉讼地位 | 第40-41页 |
| 三、在制度设计中融入多主体意见 | 第41-42页 |
| 第四章 我国认罪认罚从宽制度的合理完善 | 第42-50页 |
| 第一节 明确认罪认罚从宽制度的相关标准 | 第42-44页 |
| 一、确立从宽处理的具体标准 | 第42页 |
| 二、扩大案件的适用范围 | 第42-43页 |
| 三、规范认罪认罚后法院的审查方向 | 第43-44页 |
| 第二节 认罪认罚从宽制度的程序完善 | 第44-46页 |
| 一、完善庭前会议制度 | 第44-45页 |
| 二、规范认罪程序各阶段的任务 | 第45-46页 |
| 第三节 引入相关保障措施 | 第46-50页 |
| 一、强化律师的帮助作用 | 第46-47页 |
| 二、强化被害人与其它诉讼参与人的角色定位 | 第47-48页 |
| 三、建立合理的纠错机制 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56页 |
