| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 目录 | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、附条件不起诉制度基本原理 | 第9-19页 |
| (一) 我国附条件不起诉制度的界定 | 第9-14页 |
| 1. 附条件不起诉制度的概念 | 第9-10页 |
| 2. 附条件不起诉制度的法律特征 | 第10-11页 |
| 3. 附条件不起诉制度的基本条件 | 第11-12页 |
| 4. 我国附条件不起诉制度与相关制度的区别 | 第12-14页 |
| (二) 我国附条件不起诉制度的理论基础 | 第14-16页 |
| 1. “国家亲权”、“恤幼”及儒家“礼”、“仁”的思想基奠 | 第14-15页 |
| 2. “恢复性司法”的理念 | 第15页 |
| 3. 起诉便宜主义理念 | 第15-16页 |
| 4. 特殊预防的刑罚观念 | 第16页 |
| (三) 附条件不起诉制度的价值意义 | 第16-19页 |
| 1. 刑事法谦抑性的需要,体现刑事司法的人本主义精神 | 第17页 |
| 2. 弥补直接不诉带来的隐患,是诉讼效益的需要 | 第17-18页 |
| 3. 有效贯彻“宽严相济”的刑事政策 | 第18-19页 |
| 二、附条件不起诉制度的比较法考察 | 第19-25页 |
| (一) 域外附条件不起诉制度 | 第19-21页 |
| 1. 德国的暂时不予起诉制度 | 第19页 |
| 2. 美国的延缓起诉制度 | 第19-20页 |
| 3. 日本的起诉犹豫制度 | 第20-21页 |
| 4. 台湾的缓起诉制度 | 第21页 |
| (二) 评述域外附条件不起诉制度的比较分析及对我国的借鉴意义 | 第21-25页 |
| 1. 域外附条件不起诉制度的比较分析 | 第22-23页 |
| 2. 域外附条件不起诉制度对我国的借鉴意义 | 第23-25页 |
| 三、我国现行附条件不起诉制度存在的问题 | 第25-30页 |
| (一) 适用范围狭窄 | 第25-26页 |
| 1. 适用对象狭窄 | 第25页 |
| 2. 适用罪名狭窄 | 第25-26页 |
| (二) 所附条件过于粗糙 | 第26-27页 |
| 1. 刑罚处罚规定不明确 | 第26-27页 |
| 2. “有悔罪表现”规定的不明确 | 第27页 |
| 3. 未考虑犯罪嫌疑人的人身危险性 | 第27页 |
| (三) 适用程序可操作性不强 | 第27-28页 |
| (四) 调查评估机制不完善 | 第28页 |
| (五) 监督机制不完善 | 第28-29页 |
| (六) 考察帮教执行主体相对单一 | 第29-30页 |
| 1. 缺乏专门的帮教机关、帮教机制 | 第29页 |
| 2. 检察机关力不从心,监护人考察流于形式 | 第29-30页 |
| 四、我国附条件不起诉制度的完善 | 第30-38页 |
| (一) 适当扩大适用范围 | 第30-31页 |
| 1. 适用对象适当扩大 | 第30页 |
| 2. 适用罪名范围适当扩大 | 第30-31页 |
| (二) 明确所附条件的具体内容 | 第31-33页 |
| 1. 设立有针对性的具体义务 | 第31-32页 |
| 2. “有悔罪表现”的具体认定 | 第32-33页 |
| 3. 审查人身危险性大小 | 第33页 |
| (三) 明确具体程序 | 第33-35页 |
| 1. 启动程序 | 第33-34页 |
| 2. 决定程序 | 第34页 |
| 3. 听取意见程序 | 第34-35页 |
| 4. 听证程序 | 第35页 |
| (四) 确立完善的调查评估机制 | 第35-36页 |
| (五) 建立有效的监督救济机制 | 第36-37页 |
| 1. 内部监督 | 第36页 |
| 2. 外部监督 | 第36-37页 |
| (六) 增加考察帮教人员,完善考察帮教机制 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
