| 中文摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 一、民事案例指导制度概述 | 第8-14页 |
| （一）民事案例指导制度的建立 | 第8-9页 |
| （二）民事案例指导制度的内涵 | 第9页 |
| （三）民事案例指导制度的效力分析 | 第9-11页 |
| 1、指导性案例与司法解释的关系 | 第9-10页 |
| 2、指导性案例的效力定位 | 第10-11页 |
| （四）民事案例指导制度的功能分析 | 第11-14页 |
| 1、统一法律适用 | 第11-12页 |
| 2、规范法官自由裁量权 | 第12-13页 |
| 3、保证司法独立 | 第13页 |
| 4、节约司法资源，提高诉讼效率 | 第13-14页 |
| 二、案例指导制度与判例制度之比较研究 | 第14-21页 |
| （一）英美法系判例制度—以英国为例 | 第14-17页 |
| 1、英国判例制度形成 | 第14-15页 |
| 2、遵循先例原则 | 第15-16页 |
| 3、英国判例制度具体形式 | 第16-17页 |
| （二）大陆法系判例—以德国为例 | 第17-19页 |
| 1、德国判例的特点 | 第17-18页 |
| 2、德国判例的约束力 | 第18-19页 |
| （三）比较视野下我国案例指导制度的构建 | 第19-21页 |
| 1、英国和德国的启示 | 第19-20页 |
| 2、我国对英国和德国的借鉴 | 第20-21页 |
| 三、民事案例指导制度的实践形态—以指导性案例1号为例 | 第21-27页 |
| （一）指导性案例1号分析 | 第21-23页 |
| （二）相关案例数据收集 | 第23-24页 |
| （三）实践数据分析 | 第24-27页 |
| 1、1 号例是否被参考 | 第24-26页 |
| 2、相关案例对1号例的发展 | 第26-27页 |
| 四、我国民事案例指导制度运行中存在的问题 | 第27-30页 |
| （一）指导性案例选择和确立的不足 | 第28-29页 |
| 1、发布的指导性案例规模有限，种类较少 | 第28页 |
| 2、缺少民事指导性案例数据检索系统 | 第28-29页 |
| （二）指导性案例案例适用的不足 | 第29-30页 |
| 1、缺少相关保障措施 | 第29页 |
| 2、清理程序存在不足 | 第29-30页 |
| 3、法官缺少适用民事指导性案例的裁判思维 | 第30页 |
| 五、完善我国民事案例指导制度 | 第30-35页 |
| （一）扩大指导性案例的规模 | 第30-31页 |
| （二）建立民事指导性案例数据库 | 第31-32页 |
| （三）指导性案例选编程序的规范化 | 第32-33页 |
| （四）强化指导性案例的适用 | 第33-34页 |
| （五）强化对指导性案例的合法性控制 | 第34-35页 |
| 六、结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |