| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| (一) 问题的提出 | 第10-11页 |
| (二) 研究目的和意义 | 第11-12页 |
| (三) 研究方法 | 第12-13页 |
| 一、民事执行听证程序的基本理论 | 第13-19页 |
| (一) 民事执行听证程序的内涵 | 第13-15页 |
| 1、民事执行听证程序的定义 | 第13-14页 |
| 2、民事执行听证的分类 | 第14-15页 |
| (二) 民事执行听证程序的法源 | 第15-16页 |
| 1、英国的自然公正观 | 第15页 |
| 2、美国的“正当法律程序” | 第15-16页 |
| (三) 民事执行听证程序的特点 | 第16-19页 |
| 1、执行听证是执行裁决程序的重要内容 | 第16-17页 |
| 2、涵盖了实质审查和形式审查 | 第17页 |
| 3、执行听证具有重复适用性 | 第17页 |
| 4、执行听证兼具效率性和公正性 | 第17-19页 |
| 二、我国民事执行听证程序的立法与实践 | 第19-27页 |
| (一) 我国民事执行听证的立法概况 | 第19-20页 |
| (二) 我国民事执行听证的实践现状 | 第20-22页 |
| 1、各地法院民事执行听证的基本情况 | 第20-22页 |
| 2、各地法院民事执行听证程序的实践效果 | 第22页 |
| (三) 各地法院民事执行听证实践中的问题 | 第22-24页 |
| 1、民事执行听证程序缺乏立法规范 | 第22-23页 |
| 2、价值功能定位不明 | 第23页 |
| 3、民事执行听证规则设计比较随意 | 第23-24页 |
| 4、公众和当事人对执行听证程序普遍缺乏了解 | 第24页 |
| (四) 我国民事执行听证程序存在的问题原因分析 | 第24-27页 |
| 1、执行权能的职权性与程序正义要求之间存在一定差别 | 第24-25页 |
| 2、执行听证程序的裁决性与听证结果的非终局性之间存在一定矛盾 | 第25页 |
| 3、执行听证程序的中立性要求与执行的强制性存在一定冲突 | 第25-26页 |
| 4、执行听证审查与最终裁断之间存在一定割裂 | 第26-27页 |
| 三、民事执行听证程序的域外经验与启示 | 第27-30页 |
| (一) 域外民事执行救济制度概况 | 第27-28页 |
| 1、瑞士 | 第27-28页 |
| 2、德国 | 第28页 |
| 3、日本 | 第28页 |
| 4、我国台湾地区 | 第28页 |
| (二) 域外经验的启示 | 第28-30页 |
| 四、完善民事执行听证程序的路径 | 第30-40页 |
| (一) 民事执行听证程序的价值功能定位 | 第31-33页 |
| 1、促进司法公正 | 第31-32页 |
| 2、提高执行效率 | 第32页 |
| 3、契合执裁分离 | 第32-33页 |
| 4、回应司法实践 | 第33页 |
| (二) 民事执行听证程序的基本原则 | 第33-36页 |
| 1、程序公开、正当原则 | 第34页 |
| 2、有限适度听证原则 | 第34-35页 |
| 3、执裁分离原则 | 第35页 |
| 4、主体平等有序原则 | 第35-36页 |
| (三) 将民事执行听证程序纳入民事强制执行法中 | 第36页 |
| (四) 完善现有的民事执行听证程序 | 第36-40页 |
| 1、规范民事执行听证适用范围 | 第36-37页 |
| 2、完善民事执行听证程序证据规则 | 第37-38页 |
| 3、明确民事执行听证程序的审查标准 | 第38页 |
| 4、防止当事人滥用民事执行听证程序 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
