| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第11页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外的研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法与创新 | 第14-15页 |
| 1.3.1 本文研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 本文创新点 | 第14-15页 |
| 2 司法审判中法律推理的概述 | 第15-22页 |
| 2.1 法律推理的定义、特征 | 第15-19页 |
| 2.1.1 法律推理的定义 | 第15-17页 |
| 2.1.2 法律推理的特征 | 第17-19页 |
| 2.2 法律推理的功能 | 第19-20页 |
| 2.2.1 法律推理的证成功能 | 第19页 |
| 2.2.2 法律推理的预测功能 | 第19页 |
| 2.2.3 法律推理的弥补漏洞和法律续造的功能 | 第19-20页 |
| 2.2.4 法律推理的解决社会争端和社会控制的功能 | 第20页 |
| 2.3 法律推理的意义 | 第20-22页 |
| 2.3.1 法官运用法律推理是司法性质决定的 | 第20页 |
| 2.3.2 法官运用法律推理是司法公正的要求 | 第20-21页 |
| 2.3.3 法官运用法律推理是司法民主的要求 | 第21-22页 |
| 3 司法审判中形式法律推理及其存在的问题 | 第22-27页 |
| 3.1 司法审判中形式法律推理的必要性及其适用情形 | 第22页 |
| 3.1.1 司法审判中形式法律推理的必要性 | 第22页 |
| 3.1.2 司法审判中形式法律推理的适用情形 | 第22页 |
| 3.2 司法审判中形式法律推理类型 | 第22-25页 |
| 3.2.1 演绎推理 | 第22-23页 |
| 3.2.2 归纳推理 | 第23-24页 |
| 3.2.3 类比推理 | 第24-25页 |
| 3.3 司法审判中形式法律推理存在的问题 | 第25-27页 |
| 3.3.1 形式推理具有僵硬性 | 第25页 |
| 3.3.2 形式推理缺乏说理的功能 | 第25-27页 |
| 4 司法审判中实质法律推理的介入对形式法律推理的补正 | 第27-35页 |
| 4.1 司法审判中实质法律推理的必要性 | 第27-28页 |
| 4.1.1 疑难案件的客观存在 | 第27页 |
| 4.1.2 规则适用的客观要求 | 第27页 |
| 4.1.3 形式法律推理的局限性 | 第27-28页 |
| 4.2 司法审判中实质法律推理的适用情形 | 第28-30页 |
| 4.2.1 法律疑义 | 第28页 |
| 4.2.2 法律反差 | 第28页 |
| 4.2.3 法律漏洞 | 第28-29页 |
| 4.2.4 法律冲突 | 第29页 |
| 4.2.5 “恶法” | 第29-30页 |
| 4.3 司法审判中实质推理的形式 | 第30-32页 |
| 4.3.1 基于法律原则的实质推理 | 第30页 |
| 4.3.2 基于公平正义观念的实质推理 | 第30-31页 |
| 4.3.3 基于政策的实质推理 | 第31页 |
| 4.3.4 基于法理的实质推理 | 第31页 |
| 4.3.5 基于合理性的实质推理 | 第31-32页 |
| 4.3.6 基于立法精神与目的实质推理 | 第32页 |
| 4.4 司法审判中实质推理的合理性及意义 | 第32-35页 |
| 余论 法律推理的良好运用———判决书 | 第35-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |
