论我国没收违法所得特别程序的完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-12页 |
| 1 没收违法所得特别程序的正当性基础 | 第12-17页 |
| 1.1 国际公约的衔接需求 | 第12-13页 |
| 1.2 诉讼效率的价值追求 | 第13页 |
| 1.3 社会秩序的稳定前提 | 第13-14页 |
| 1.4 预防犯罪的诉讼目的 | 第14-17页 |
| 2 域外相关立法模式考察 | 第17-21页 |
| 2.1 民事没收模式 | 第17-18页 |
| 2.2 刑事没收模式 | 第18-19页 |
| 2.3 单独立法模式 | 第19页 |
| 2.4 比较与评析 | 第19-21页 |
| 3 我国没收违法所得特别程序存在的问题 | 第21-27页 |
| 3.1 适用范围规定不合理 | 第21-22页 |
| 3.1.1 案件外延不明确 | 第21页 |
| 3.1.2 适用对象范围过窄 | 第21-22页 |
| 3.2 法院的管辖权规定混乱 | 第22页 |
| 3.3 诉讼参与人的诉讼身份不明确 | 第22-23页 |
| 3.3.1 近亲属的诉讼身份不明 | 第23页 |
| 3.3.2 原辩护人的诉讼身份不清 | 第23页 |
| 3.4 相关证据规定不完善 | 第23-25页 |
| 3.4.1 证明对象范围不明晰 | 第24页 |
| 3.4.2 举证责任分配不明确 | 第24页 |
| 3.4.3 证明标准过于严苛 | 第24-25页 |
| 3.5 犯罪嫌疑人和被告人的权利保障不完善 | 第25-27页 |
| 3.5.1 犯罪嫌疑人和被告人代理权保障不充分 | 第25-26页 |
| 3.5.2 庭审方式不合理 | 第26页 |
| 3.5.3 被告人到案后的异议权不完善 | 第26-27页 |
| 4 我国没收违法所得特别程序的完善建议 | 第27-39页 |
| 4.1 扩大适用范围 | 第27-28页 |
| 4.1.1 扩大案件外延 | 第27页 |
| 4.1.2 适用对象不局限于犯罪嫌疑人或被告人 | 第27-28页 |
| 4.2 明确级别管辖 | 第28-29页 |
| 4.3 明确诉讼参与人的诉讼身份 | 第29-30页 |
| 4.3.1 明确近亲属的诉讼身份 | 第29-30页 |
| 4.3.2 明确原辩护人的诉讼身份 | 第30页 |
| 4.4 完善相关证据规定 | 第30-36页 |
| 4.4.1 明确证明对象的具体范围 | 第30-34页 |
| 4.4.2 利害关系人共担举证责任 | 第34页 |
| 4.4.3 降低没收违法所得的证明标准 | 第34-36页 |
| 4.5 健全被告人的权利保障途径 | 第36-39页 |
| 4.5.1 加强法律援助 | 第36-37页 |
| 4.5.2 一律开庭审理 | 第37页 |
| 4.5.3 完善犯罪嫌疑人、被告人到案后的异议权 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-45页 |
| 致谢 | 第45-47页 |
| 攻读学位期间发表论文及参加科研情况 | 第47-48页 |
