| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 当事人程序选择权的基本理论 | 第10-18页 |
| 1.1 程序选择权的概念及性质 | 第10-12页 |
| 1.1.1 程序选择权的概念界定 | 第10-11页 |
| 1.1.2 程序选择权是以程序性处分权为前提的权利 | 第11-12页 |
| 1.2 程序选择权的价值体现 | 第12-14页 |
| 1.2.1 程序选择权体现了程序和实体利益的平衡 | 第12-13页 |
| 1.2.2 程序选择权体现了程序正义价值 | 第13-14页 |
| 1.3 程序选择权的正当性分析 | 第14-16页 |
| 1.3.1 程序主体理论保障当事人主动选择诉讼程序 | 第14-15页 |
| 1.3.2 私权自治理论保障当事人自由选择诉讼程序 | 第15-16页 |
| 1.3.3 接近正义理论为构建多元化诉讼程序提供依据 | 第16页 |
| 1.4 程序选择权的可行性分析 | 第16-18页 |
| 1.4.1 对域外立法程序选择权规定的借鉴 | 第17页 |
| 1.4.2 对仲裁程序合意性简便性的借鉴 | 第17-18页 |
| 2 我国当事人程序选择权的法律规定及缺陷 | 第18-27页 |
| 2.1 我国民事诉讼法中的规定 | 第19-23页 |
| 2.1.1 诉讼程序和督促程序的选择权 | 第19页 |
| 2.1.2 普通程序与简易程序的选择权 | 第19-20页 |
| 2.1.3 管辖法院的选择权 | 第20-21页 |
| 2.1.4 是否公开审理书面审理的选择权 | 第21页 |
| 2.1.5 有关诉讼证据的程序选择权 | 第21-22页 |
| 2.1.6 当事人选择不发回重审的权利 | 第22页 |
| 2.1.7 结案方式的选择权 | 第22-23页 |
| 2.2 程序选择权存在的立法缺陷 | 第23-27页 |
| 2.2.1 程序选择权现有立法的缺陷 | 第23-26页 |
| 2.2.1.1 审理方式的程序选择权存在立法漏洞 | 第23-24页 |
| 2.2.1.2 审理程序的程序选择权存在立法不足 | 第24-26页 |
| 2.2.2 缺乏与选择权相关的诉讼制度 | 第26-27页 |
| 2.2.2.1 不上诉合意及飞跃式上诉存在立法空白 | 第26-27页 |
| 2.2.2.2 立法上对程序选择权缺乏保障措施 | 第27页 |
| 3 当事人程序选择权的完善及构建 | 第27-38页 |
| 3.1 完善现有选择权的立法缺陷 | 第27-34页 |
| 3.1.1 健全有关审理方式的程序选择权 | 第28-31页 |
| 3.1.1.1 扩大当事人不公开审理选择权利范围 | 第28-29页 |
| 3.1.1.2 完善当事人选择不开庭审理程序规则 | 第29-31页 |
| 3.1.2 完善审理程序中的程序选择权 | 第31-34页 |
| 3.1.2.1 允许当事人选择专业陪审员的权利 | 第31页 |
| 3.1.2.2 扩大酌定发回重审中选择二审法院审理的权利 | 第31-34页 |
| 3.2. 建构选择权所缺失的诉讼程序 | 第34-38页 |
| 3.2.1 构建选择放弃审级利益的诉讼程序 | 第34-36页 |
| 3.2.1.1 增设当事人合意选择一审终审的权利 | 第34-35页 |
| 3.2.1.2 构建法律审及合意飞跃式上诉 | 第35-36页 |
| 3.2.2 提供程序选择权的保障制度 | 第36-38页 |
| 3.2.2.1 确立法官的阐明义务 | 第36页 |
| 3.2.2.2 明确律师的建议义务 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-44页 |
| 致谢 | 第44-46页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第46-47页 |
