| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-10页 |
| 第二章 公司权力制衡机制的理论基础 | 第10-17页 |
| ·公司权力制衡机制的法理基础——三权分立理论 | 第10-11页 |
| ·法律制度层面的公司权力制衡机制 | 第11-17页 |
| ·公司法对股东权的制衡 | 第11-12页 |
| ·股东权对经营决策权的制衡 | 第12-15页 |
| ·经营决策权对业务执行权的制衡 | 第15-17页 |
| 第三章 国有独资公司权力制衡的特殊性 | 第17-25页 |
| ·投资主体具有唯一性和特定性 | 第17-18页 |
| ·特定的投资主体导致股东权主体虚置 | 第17页 |
| ·股权行使方式异化，呈现严重的行政化倾向 | 第17-18页 |
| ·经营决策权行使的外部性和专权性 | 第18-20页 |
| ·经营决策权行使的外部性 | 第19页 |
| ·经营决策权行使的专权性 | 第19-20页 |
| ·业务执行权行使中的内部人控制 | 第20-22页 |
| ·国有独资公司权力运行体系的封闭性 | 第20-21页 |
| ·董事会无法对经理形成制衡，经理反控制董事会 | 第21-22页 |
| ·国有独资公司监督权行使的特殊性 | 第22-25页 |
| ·监督对象的复杂性 | 第22-23页 |
| ·监督权行使以国家行政部门为主要力量，具有强制性和外部性 | 第23-24页 |
| ·监督主体缺乏监督动力 | 第24-25页 |
| 第四章 我国国有独资公司权力制衡法律规定的不足 | 第25-32页 |
| ·国资委“特设机构”法律定位的模糊性 | 第25-26页 |
| ·国资委职权广泛而规制不足 | 第26-27页 |
| ·关于董事会构建的规定过于粗略 | 第27-28页 |
| ·董事会成员来源单一，资格规定过于宽松 | 第27页 |
| ·缺乏对董事会内部结构和职权划分的规定 | 第27-28页 |
| ·法律对董事会成员责任的规定无法对其产生实质约束 | 第28页 |
| ·董事会对经理层制衡的法律规定存在缺陷 | 第28-30页 |
| ·监事会相关制度的不完善 | 第30-32页 |
| 第五章 国外国有公司权力制衡制度的借鉴 | 第32-37页 |
| ·各国国有股东权行使制度的借鉴 | 第32-33页 |
| ·各国国有公司董事会构建制度的借鉴 | 第33-35页 |
| ·有关董事会人员组成的制度 | 第33-34页 |
| ·董事会职能的定位 | 第34页 |
| ·有关董事会责任的制度 | 第34-35页 |
| ·各国国有公司监督权行使制度的借鉴 | 第35-37页 |
| 第六章 完善国有独资公司权力制衡机制的建议 | 第37-46页 |
| ·完善国有资产授权经营制度，形成有效的外部制衡 | 第37-39页 |
| ·明确国资委的监督职能 | 第37页 |
| ·细化国有资产授权经营制度的法律规定 | 第37-39页 |
| ·加强董事会制度的构建，强化其在制衡体系中的中心地位 | 第39-41页 |
| ·细化有关董事会构成和董事资格的法律规定 | 第39-40页 |
| ·构建董事会内部制衡制度 | 第40-41页 |
| ·构建董事会对经理层的制衡机制 | 第41-42页 |
| ·完善监督权行使制度，强化监事会职能 | 第42-46页 |
| ·构建代表利益多元化的监事会，完善人员选任制度 | 第42-43页 |
| ·细化有关监事会监督职权的规定 | 第43-45页 |
| ·完善监事责任制度 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 | 第51页 |