| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、取保候审概述 | 第10-16页 |
| (一) 取保候审的概念及特点 | 第10-11页 |
| 1. 取保候审的概念 | 第10页 |
| 2. 取保候审的特点 | 第10-11页 |
| (二) 取保候审的主要内容 | 第11-13页 |
| 1. 取保候审的适用范围 | 第11页 |
| 2. 取保候审的决定机关与申请主体 | 第11-12页 |
| 3. 取保候审的方式与期限 | 第12页 |
| 4. 取保候审的执行和解除 | 第12-13页 |
| (三) 取保候审的的理论基础与诉讼价值 | 第13-16页 |
| 1. 取保候审的理论基础 | 第13页 |
| 2. 取保候审的诉讼价值 | 第13-16页 |
| 二、取保候审的法律规定与缺陷分析 | 第16-25页 |
| (一) 刑事诉讼法关于取保候审的相关内容 | 第16-19页 |
| 1. 取保候审的法律框架与刑诉法修改过程 | 第16页 |
| 2. 取保候审修改情况的图表对比 | 第16-18页 |
| 3. 取保候审制度修改的具体情况 | 第18-19页 |
| (二) 取保候审的缺陷 | 第19-22页 |
| 1. 取保候审实践中适用偏低,设立初衷未有效体现 | 第19-20页 |
| 2. 取保候审适用条件规定过于含糊,缺乏操作性 | 第20页 |
| 3. 取保方式比较单一,对特殊人群缺乏适用性 | 第20-21页 |
| 4. 取保候审具体执行的无序混乱化 | 第21页 |
| 5. 取保候审程序没有细化,缺少监督影响其执行效果 | 第21-22页 |
| (三) 取保候审的缺陷分析 | 第22-25页 |
| 1. 无罪推定原则贯彻不彻底,执法观念存在偏差 | 第22页 |
| 2. 取保候审定位缺失,法律功能严重淡化 | 第22-23页 |
| 3. 取保候审制度自身存在缺陷,影响其在实践中的适用 | 第23-25页 |
| 三、国外保释制度与我国取保候审制度的比较 | 第25-32页 |
| (一) 概述国外的保释制度 | 第25-28页 |
| 1. 保释制度的概念与基本内容 | 第25-26页 |
| 2. 保释制度的理论基础 | 第26-28页 |
| 3. 保释制度的综合分析 | 第28页 |
| (二) 保释制度与我国取保候审制度的比较 | 第28-32页 |
| 1. 保释制度与取保候审制度的共性 | 第28-29页 |
| 2. 保释制度与取保候审制度的差异 | 第29-30页 |
| 3. 保释制度对我国取保候审制度的借鉴意义 | 第30-32页 |
| 四、完善现行取保候审制度的措施 | 第32-38页 |
| (一) 修改取保候审的法律规定 | 第32-33页 |
| 1. 明确适用条件,避免立法模糊 | 第32页 |
| 2. 采用排除法,扩大适用范围 | 第32-33页 |
| 3. 完善财产担保方式 | 第33页 |
| 4. 明确责任,细化惩处办法 | 第33页 |
| (二) 健全取保候审的司法程序 | 第33-34页 |
| 1. 明确检察机关对取保候审实行监督的内容 | 第33页 |
| 2. 建立取保候审保证金的全程监督制度 | 第33-34页 |
| 3. 对取保候审案件建立跟踪考察制度和建档制度 | 第34页 |
| 4. 完善决定权与执行权的互相制约机制 | 第34页 |
| (三) 建立取保候审的风险评估机制 | 第34-35页 |
| (四) 健全取保候审的证据规则 | 第35-36页 |
| (五) 建立取保候审救助机制 | 第36-38页 |
| 1. 建立取保候审复议程序 | 第37页 |
| 2. 建立取保候审的诉讼机制 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |