论公诉案件中的刑事和解--由法国刑事和解立法与实践引发的思考
| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-13页 |
| 第1章 绪论 | 第13-18页 |
| ·问题的提出 | 第13-14页 |
| ·课题的研究现状 | 第14-15页 |
| ·本文的研究方法及主要内容 | 第15页 |
| ·国内外相关立法与实践概述 | 第15-18页 |
| 第2章 法国刑事和解之立法与实践考察 | 第18-28页 |
| ·法国刑事和解之基本制度框架 | 第19-23页 |
| ·法国刑事和解之内涵 | 第19-20页 |
| ·法国刑事和解之程序 | 第20-22页 |
| ·法国刑事和解之执行措施 | 第22-23页 |
| ·法国刑事和解之效力 | 第23页 |
| ·法国刑事和解之实践状况及效果 | 第23-25页 |
| ·实践中的案件适用范围 | 第23-24页 |
| ·实践中的替代追诉措施 | 第24页 |
| ·监督及审核机制的效果 | 第24页 |
| ·实践中程序之客观效率评价 | 第24页 |
| ·实践中实施程序之成功比例 | 第24-25页 |
| ·法国刑事和解实践中的问题及对策 | 第25-27页 |
| ·保障机制实效欠缺 | 第25页 |
| ·诉讼角色错位 | 第25-26页 |
| ·刑罚价值虚化 | 第26页 |
| ·程序定位模糊 | 第26页 |
| ·应对的方式 | 第26-27页 |
| ·简单的评论 | 第27-28页 |
| 第3章 对刑事和解的思考 | 第28-42页 |
| ·刑事和解之概念 | 第28-30页 |
| ·理解刑事和解概念的几个前提 | 第28-30页 |
| ·刑事和解之概念界定 | 第30页 |
| ·刑事和解的本质特征 | 第30-32页 |
| ·公诉替代性 | 第31页 |
| ·刑事契约性 | 第31-32页 |
| ·选择性 | 第32页 |
| ·刑事和解与相关法律概念的比较 | 第32-38页 |
| ·刑事和解与主流刑事司法 | 第32-33页 |
| ·刑事和解与恢复性正义 | 第33-34页 |
| ·刑事和解与刑事谅解 | 第34-35页 |
| ·刑事和解与"私了" | 第35-36页 |
| ·刑事和解与辩诉交易 | 第36页 |
| ·刑事和解与刑事调解 | 第36-37页 |
| ·刑事和解与不起诉制度 | 第37-38页 |
| ·刑事和解的理论基础 | 第38-42页 |
| ·刑事诉讼的目的 | 第38-39页 |
| ·起诉裁量原则 | 第39页 |
| ·ADR理念 | 第39页 |
| ·国际"非犯罪化"等思潮 | 第39-40页 |
| ·契约法治观念 | 第40页 |
| ·后现代法学思潮 | 第40-41页 |
| ·恢复性正义理念 | 第41-42页 |
| 第4章 我国目前对刑事和解的探索及存在的问题 | 第42-52页 |
| ·我国目前对刑事和解的探索 | 第42-46页 |
| ·"恢复性司法与中国刑事诉讼法改革实证研究"课题 | 第42-43页 |
| ·"刑事和解与程序分流"课题 | 第43-45页 |
| ·"暂缓起诉制度的立法研究"课题 | 第45-46页 |
| ·我国刑事和解探索中出现的问题 | 第46-52页 |
| ·概念认识偏差 | 第46-48页 |
| ·立法缺失 | 第48-49页 |
| ·审判权受侵犯 | 第49页 |
| ·制约机制欠缺 | 第49-50页 |
| ·被害人保护 | 第50-51页 |
| ·效率和效果 | 第51-52页 |
| 第5章 构建刑事和解制度的思考 | 第52-60页 |
| ·构建刑事和解制度的意义 | 第52-54页 |
| ·实现刑事诉讼目的 | 第52-53页 |
| ·平衡各方利益 | 第53页 |
| ·合理配置司法资源 | 第53-54页 |
| ·符合国际国内刑事政策 | 第54页 |
| ·刑事和解制度建构 | 第54-60页 |
| ·刑事和解的适用阶段 | 第54页 |
| ·刑事和解的主体 | 第54-56页 |
| ·刑事和解的客体 | 第56页 |
| ·适用案件范围 | 第56页 |
| ·刑事和解的前提 | 第56-57页 |
| ·刑事和解中的律师协助 | 第57页 |
| ·监督机制 | 第57页 |
| ·刑事和解协议的内容 | 第57-58页 |
| ·刑事和解的结案方式 | 第58页 |
| ·刑事和解的效力 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 附录 | 第65-68页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第68页 |
