| 0 引言 | 第1-13页 |
| 1 对比单位的确定 | 第13-19页 |
| 1．1 “字”与“词”的对等性 | 第13-15页 |
| 1．2 汉英形音关系的对等性 | 第15-16页 |
| 1．3 研究角度的确定 | 第16页 |
| 1．4 形音关系和文字与语言的关系 | 第16-18页 |
| 1．5 小结 | 第18-19页 |
| 2 汉英形音关系发展史中的相同点 | 第19-49页 |
| 2．1 汉英形音关系发展史中的转折点 | 第19-29页 |
| 2．1．1 转折点之前 | 第19-25页 |
| 2．1．1．1 汉语部分 | 第19-20页 |
| 2．1．1．2 英语部分 | 第20-25页 |
| 2．1．1．2．1 不分词书写阶段 | 第21-23页 |
| 2．1．1．2．2 不分词书写说明的问题 | 第23-25页 |
| 2．1．2 转折点之后 | 第25-29页 |
| 2．1．2．1 汉语部分 | 第25-28页 |
| 2．1．2．1．1 用字过程中假借字所占比例最大 | 第25-27页 |
| 2．1．2．1．2 假借字的大量使用及形声字的发展说明的问题 | 第27-28页 |
| 2．1．2．2 英语部分 | 第28-29页 |
| 2．2 形音关系的紧密阶段 | 第29-41页 |
| 2．2．1 汉语春秋战国时期的形音关系 | 第29-31页 |
| 2．2．2 古英语时期到中古英语前期的形音关系 | 第31-41页 |
| 2．2．2．1 古英语的拼写规则 | 第32-35页 |
| 2．2．2．2 古英语倾向于“音”决定“形” | 第35-37页 |
| 2．2．2．3 古英语的形音关系所导致的结果 | 第37-41页 |
| 2．2．2．3．1 古英语是综合性语言 | 第38-39页 |
| 2．2．2．3．2 中古英语由综合性语言向分析性语言的转变 | 第39-41页 |
| 2．3 形音的逐渐分离 | 第41-48页 |
| 2．3．1 汉语形音关系的分离—形声字声符表音准确度下降 | 第42-44页 |
| 2．3．2 英语形音关系的分离—英语字母与读音之间的对应性逐渐减弱 | 第44-48页 |
| 2．3．2．1 中古英语后期形音关系开始出现分离 | 第44-46页 |
| 2．3．2．2 十九世纪至今形音差距继续扩大 | 第46-48页 |
| 2．4 小结 | 第48-49页 |
| 3 汉英形音关系发展史中的不同点 | 第49-58页 |
| 3．1 汉字的理据特点—文字性强 | 第49-54页 |
| 3．1．1 小篆时期形声字“形”的理据特点—文字性强 | 第49-51页 |
| 3．1．2 隶变时期形声字“形”的理据特点—文字性强 | 第51-52页 |
| 3．1．3 简化字时期形声字“形”的理据特点—文字性强 | 第52-54页 |
| 3．2 英文的理据特点—语言性强 | 第54-57页 |
| 3．2．1 古英语时期“形”的理据特点—语言性强 | 第54-55页 |
| 3．2．2 中古英语后期“形”的理据特点—语言性强 | 第55页 |
| 3．2．3 现代英语时期“形”的理据特点—语言性强 | 第55-57页 |
| 3．3 小结 | 第57-58页 |
| 4 不同的文字与语言的关系对形音关系的影响 | 第58-66页 |
| 4．1 文字与语言的关系造成汉英形音关系发展趋势相同的原因 | 第58-59页 |
| 4．2 文字与语言的关系造成汉英形音关系发展趋势不同的原因 | 第59-65页 |
| 4．2．1 与西方哲学相比，中国哲学比较重文字 | 第60-62页 |
| 4．2．2 与中国哲学相比，西方哲学比较重语言 | 第62-64页 |
| 4．2．3 中西哲学精神的差异 | 第64-65页 |
| 4．3 小结 | 第65-66页 |
| 5 结语 | 第66-68页 |
| 参考文献 | 第68-71页 |
