| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 1 认罪认罚从宽制度概述 | 第11-17页 |
| 1.1 认罪认罚从宽制度的内涵 | 第11-13页 |
| 1.1.1 何为“认罪”、“认罚” | 第11-13页 |
| 1.1.2 从宽的内容 | 第13页 |
| 1.2 认罪认罚从宽制度适用的对象 | 第13-15页 |
| 1.3 认罪认罚从宽制度的价值 | 第15-17页 |
| 1.3.1 案件分流机制的完善 | 第15页 |
| 1.3.2 协商性司法的探索 | 第15-17页 |
| 2 认罪认罚从宽制度下的量刑程序 | 第17-28页 |
| 2.1 量刑程序概述 | 第17-18页 |
| 2.1.1 量刑程序的内涵 | 第17页 |
| 2.1.2 量刑程序与定罪程序的区别 | 第17-18页 |
| 2.1.3 量刑程序的内容与作用 | 第18页 |
| 2.2 认罪认罚从宽制度下量刑程序的运行 | 第18-19页 |
| 2.2.1 程序的运行 | 第18-19页 |
| 2.2.2 庭审细节的变化 | 第19页 |
| 2.3 认罪认罚从宽制度下量刑问题的特殊性 | 第19-23页 |
| 2.3.1 庭审重心转移 | 第19-20页 |
| 2.3.2 量刑权力配置改变 | 第20-21页 |
| 2.3.3 量刑活动“提前”进行 | 第21-22页 |
| 2.3.4 量刑公正更难保证 | 第22-23页 |
| 2.4 认罪认罚从宽制度下量刑程序存在的问题 | 第23-26页 |
| 2.4.1 量刑程序立法不完善 | 第23-24页 |
| 2.4.2 未确立量刑证据规则 | 第24-25页 |
| 2.4.3 当事人权利保护不完善 | 第25-26页 |
| 2.4.4 量刑建议效力过高 | 第26页 |
| 2.5 完善认罪认罚从宽制度下量刑程序的方向 | 第26-28页 |
| 2.5.1 建立规范化的量刑程序 | 第26-27页 |
| 2.5.2 完善认罪认罚从宽制度 | 第27-28页 |
| 3 域外相似制度下的量刑程序考察 | 第28-35页 |
| 3.1 美国辩诉交易制度及德国协商制度下的量刑程序 | 第28-31页 |
| 3.1.1 辩诉交易制度下的量刑程序 | 第28-30页 |
| 3.1.2 德国协商制度下的量刑程序 | 第30-31页 |
| 3.2 域外制度对我国的启示 | 第31-35页 |
| 3.2.1 对保障当事人权利的启示 | 第31-32页 |
| 3.2.2 对规范量刑建议的启示 | 第32页 |
| 3.2.3 对完善我国量刑程序的启示 | 第32-35页 |
| 4 完善认罪认罚从宽制度下量刑程序的具体措施 | 第35-42页 |
| 4.1 确立量刑证据规则 | 第35页 |
| 4.2 保障当事人权利 | 第35-37页 |
| 4.2.1 保障被追诉人获得有效辩护 | 第35-36页 |
| 4.2.2 保障被害人的参与权 | 第36-37页 |
| 4.3 规范量刑建议 | 第37-38页 |
| 4.4 规范认罪认罚从宽制度下的量刑程序 | 第38-42页 |
| 4.4.1 构建相对独立的量刑程序 | 第38-39页 |
| 4.4.2 认罪认罚案件的量刑审理方式 | 第39-40页 |
| 4.4.3 适用不同诉讼程序的认罪认罚案件的量刑审理方式 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 在学研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |