| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| 一、研究背景、研究意义及研究目的 | 第10-12页 |
| （一） 研究背景 | 第10-11页 |
| （二） 研究意义 | 第11页 |
| （三） 研究目的 | 第11-12页 |
| 二、文献综述 | 第12-14页 |
| 三、研究方法及创新之处 | 第14-16页 |
| （一） 研究方法 | 第14-15页 |
| （二） 创新之处 | 第15-16页 |
| 第二章 相关概念及理论 | 第16-24页 |
| 一、相关概念界定 | 第16-17页 |
| （一） 国家助学贷款 | 第16页 |
| （二） 政府角色 | 第16-17页 |
| 二、有限政府理论 | 第17-20页 |
| （一） 洛克的有限政府理论 | 第17-18页 |
| （二） 有限政府理论的发展 | 第18-20页 |
| 三、市场经济条件下我国政府应该扮演的角色 | 第20-22页 |
| （一） 市场经济对政府角色的基本要求 | 第20-21页 |
| （二） 市场经济条件下政府应该扮演的角色 | 第21-22页 |
| 四、结合相关理论，我国政府在助学贷款运行中应扮演的角色 | 第22-24页 |
| （一） 国家助学贷款的立法者 | 第22-23页 |
| （二） 助学贷款资金的主要提供者 | 第23页 |
| （三） 助学贷款的宏观管理者 | 第23页 |
| （四） 各方利益的协调者 | 第23-24页 |
| 第三章 我国国家助学贷款的现状及问题 | 第24-33页 |
| 一、我国国家助学贷款政策的演进 | 第24-26页 |
| 二、我国助学贷款政策面临的问题 | 第26-30页 |
| （一） 作为立法者，政府并没有制定助学贷款对应的法律 | 第27页 |
| （二） 助学贷款的运行伴随着政府的行政干预 | 第27页 |
| （三） 贷款学生违约率高，助学贷款运行成本增加 | 第27-28页 |
| （四） 学生还款能力不足，还款负担极为沉重 | 第28-30页 |
| 三、政府角色扮演不当是我国助学贷款政策运行不畅的重要原因 | 第30-33页 |
| （一） 作为立法者，政府并没有制定助学贷款对应的法律 | 第30页 |
| （二） 作为贷款的资金提供者，政府对助学贷款的投入不足 | 第30-31页 |
| （三） 作为贷款风险承担者，政府没有承担起助学贷款的主要风险 | 第31页 |
| （四） 作为助学贷款政策的完善者，政府没有制定出灵活有效的政策 | 第31-33页 |
| 第四章 国外政府在助学贷款中的角色扮演 | 第33-40页 |
| 一、美国政府在助学贷款中的角色扮演 | 第33-35页 |
| 二、澳大利亚政府在国家助学贷款政策中的角色扮演 | 第35-36页 |
| 三、加拿大政府在国家助学贷款政策中的角色扮演 | 第36-37页 |
| 四、三个国家在国家助学贷款运行中的政府角色的比较 | 第37-40页 |
| 第五章 完善我国助学贷款运行中政府角色的建议 | 第40-46页 |
| 一、作为立法者，政府应进一步完善相关法律 | 第40-41页 |
| 二、作为助学贷款风险的承担者，政府应积极承担主要风险 | 第41-42页 |
| 三、作为助学贷款风险的防范者，政府要加强信用体制建设 | 第42页 |
| 四、作为助学贷款的宏观管理者，引入第三部门进行日常管理 | 第42-43页 |
| 五、助学贷款政策的完善者，政府应进一步完善相关政策 | 第43-46页 |
| （一） 对学生进行激励,在政策设计中强化励志导向 | 第43-44页 |
| （二） 积极推广生源地贷款政策 | 第44页 |
| （三） 千方百计提供就业机会，提高学生的实际还款能力 | 第44页 |
| （四） 延长助学贷款的还款期限 | 第44-45页 |
| （五） 政府对银行增加相应的财政支持 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 附录一：国家助学贷款还款情况调查问卷 | 第51-53页 |
| 附录二：研究生期间发表的论文 | 第53页 |
