我国刑事诉讼中审查逮捕诉讼化研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| 第一章 审查逮捕诉讼化概述 | 第13-19页 |
| 1.1 审查逮捕诉讼化的概念 | 第13-14页 |
| 1.2 我国审查逮捕程序的立法现状 | 第14-15页 |
| 1.3 审查逮捕诉讼化的法理基础 | 第15-19页 |
| 1.3.1 保障人权原则 | 第15-16页 |
| 1.3.2 权力制衡原则 | 第16页 |
| 1.3.3 诉讼参与原则 | 第16-17页 |
| 1.3.4 控辩双方平衡 | 第17页 |
| 1.3.5 程序的正当性 | 第17-19页 |
| 第二章 我国审查逮捕诉讼化改革存在的问题 | 第19-25页 |
| 2.1 审查逮捕对抗性缺失 | 第19-21页 |
| 2.2 律师辩护力度不足 | 第21-22页 |
| 2.3 捕后救济措施不完善 | 第22-25页 |
| 第三章 域外逮捕与羁押制度的考察及对我国的启示 | 第25-32页 |
| 3.1 两大法系主要国家逮捕与羁押制度研究 | 第25-28页 |
| 3.1.1 英国逮捕与羁押制度 | 第25-26页 |
| 3.1.2 美国逮捕与羁押制度 | 第26页 |
| 3.1.3 法国逮捕与羁押制度 | 第26-27页 |
| 3.1.4 德国逮捕与羁押制度 | 第27页 |
| 3.1.5 日本逮捕与羁押制度 | 第27-28页 |
| 3.2 域外逮捕与羁押制度对我国的启示 | 第28-32页 |
| 3.2.1 我国检察机关行使审查逮捕权具有合理性 | 第28-29页 |
| 3.2.2 借鉴域外羁押决定诉讼化的形态 | 第29-30页 |
| 3.2.3 借鉴域外逮捕后持续审查的形态 | 第30-32页 |
| 第四章 我国审查逮捕诉讼化的制度构建 | 第32-50页 |
| 4.1 建立审查逮捕律师参与机制 | 第32-37页 |
| 4.1.1 延伸审查逮捕的期限 | 第33-34页 |
| 4.1.2 完善我国值班律师制度 | 第34-36页 |
| 4.1.3 检察机关重视律师参与 | 第36-37页 |
| 4.2 建立审查逮捕案件听证机制 | 第37-44页 |
| 4.2.1 审查逮捕听证制度的实践探索 | 第37-40页 |
| 4.2.2 建立审查逮捕听证制度 | 第40-41页 |
| 4.2.3 听证制度程序设计 | 第41-44页 |
| 4.3 完善审查逮捕案件事后救济机制 | 第44-50页 |
| 4.3.1 捕后羁押的性质 | 第45-47页 |
| 4.3.2 完善非羁押替代措施 | 第47-48页 |
| 4.3.3 细化听证式审查与定期复审制度 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
