| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 本文研究的理论价值 | 第12-13页 |
| 1.1.3 本文研究的现实价值 | 第13页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第13-17页 |
| 1.2.1 P2P网络借贷概念 | 第13页 |
| 1.2.2 P2P网络借贷模式分析 | 第13-14页 |
| 1.2.3 P2P网络借贷案例分析 | 第14-15页 |
| 1.2.4 P2P网络借贷风险 | 第15-16页 |
| 1.2.5 P2P网络借贷监管 | 第16-17页 |
| 1.3 研究方法,创新点与不足 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第17页 |
| 1.3.2 本文的创新点 | 第17-18页 |
| 1.3.3 不足之处 | 第18页 |
| 1.4 论文主要章节与内容安排 | 第18-19页 |
| 2 我国P2P平台发展现状 | 第19-25页 |
| 2.1 我国P2P平台发展现状 | 第19-23页 |
| 2.1.1 P2P平台发展现状 | 第19-20页 |
| 2.1.2 P2P平台利率 | 第20页 |
| 2.1.3 P2P平台数量 | 第20-22页 |
| 2.1.4 P2P平台成交量 | 第22-23页 |
| 2.2 我国P2P平台监管规定现状 | 第23-25页 |
| 3 国内外典型P2P平台模式及风险控制 | 第25-37页 |
| 3.1 国外典型P2P平台模式及风险控制 | 第25-30页 |
| 3.1.1 ZOPA模式及风险控制 | 第25-26页 |
| 3.1.2 Prosper模式及风险控制 | 第26页 |
| 3.1.3 lending club模式及风险控制 | 第26-27页 |
| 3.1.4 Kiva模式及风险控制 | 第27-28页 |
| 3.1.5 国外典型P2P平台模式及风险控制对比 | 第28-30页 |
| 3.2 我国典型P2P平台模式及风险控制 | 第30-37页 |
| 3.2.1 我国P2P平台基本情况介绍 | 第30-31页 |
| 3.2.2 拍拍贷模式及风险控制 | 第31-32页 |
| 3.2.3 人人贷模式及风险控制 | 第32-33页 |
| 3.2.4 红岭创投模式及风险控制 | 第33-34页 |
| 3.2.5 我国典型P2P平台模式及风险控制对比 | 第34-37页 |
| 4 P2N模式的风险控制案例分析 | 第37-65页 |
| 4.1 P2N模式简介 | 第37-38页 |
| 4.2 P2N模式的问题案例及其风险控制 | 第38-42页 |
| 4.2.1 贷帮网和前海租赁逾期事件 | 第38-40页 |
| 4.2.2 积木盒子和河北投融被托管事件 | 第40-42页 |
| 4.3 P2N模式的成功案例及其风险控制 | 第42-55页 |
| 4.3.1 开鑫贷模式及其风险控制 | 第42-49页 |
| 4.3.2 有利网模式及其风险控制 | 第49-55页 |
| 4.4 P2N模式案例风险控制对比分析 | 第55-65页 |
| 4.4.1 对比两大问题案例 | 第55-56页 |
| 4.4.2 对比两大问题案例和两大成功的案例 | 第56-58页 |
| 4.4.3 对比两大成功案例 | 第58-65页 |
| 5 研究结论和政策建议 | 第65-70页 |
| 5.1 研究结论 | 第65-66页 |
| 5.1.1 风险控制 | 第65页 |
| 5.1.2 运营模式 | 第65-66页 |
| 5.1.3 平台发展 | 第66页 |
| 5.2 政策建议 | 第66-70页 |
| 5.2.1 对P2N模式平台发展的建议 | 第66-68页 |
| 5.2.2 对政府部门的政策建议 | 第68-69页 |
| 5.2.3 对投资者的建议 | 第69-70页 |
| 6 研究不足和研究展望 | 第70-71页 |
| 6.1 研究不足 | 第70页 |
| 6.2 研究展望 | 第70-71页 |
| 参考文献 | 第71-75页 |