| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 1 绪论 | 第6-14页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第6-7页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第6页 |
| 1.1.2 选题目的 | 第6页 |
| 1.1.3 选题意义 | 第6-7页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第7-11页 |
| 1.2.1 国内外关于信访法治化的研究 | 第7-8页 |
| 1.2.2 关于社会“安全阀”的研究 | 第8-9页 |
| 1.2.3 国内外关于联合接访内容的研究 | 第9-11页 |
| 1.2.4 研究评述 | 第11页 |
| 1.3 主要研究内容、研究方法、技术路线 | 第11-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12页 |
| 1.3.3 技术路线 | 第12-14页 |
| 2 灯塔市基层信访联合接访的理论分析 | 第14-24页 |
| 2.1 信访制度的功能 | 第14-17页 |
| 2.1.1 我国信访制度的发展演变 | 第14-15页 |
| 2.1.2 信访制度的功能 | 第15-16页 |
| 2.1.3 设置联合接访的目的 | 第16-17页 |
| 2.2 社会“安全阀”理论与联合接访 | 第17-20页 |
| 2.2.1 联合接访的研究设计 | 第17-19页 |
| 2.2.2 联合接访成功和失败的特征 | 第19-20页 |
| 2.3 灯塔市基层信访联合接访的基本情况 | 第20-24页 |
| 2.3.1 灯塔市信访工作的特点 | 第20-21页 |
| 2.3.2 灯塔市基层信访联合接访案例的选择 | 第21页 |
| 2.3.3 灯塔市基层信访联合接访案例信息 | 第21-24页 |
| 3 灯塔市基层信访联合接访的实证分析 | 第24-31页 |
| 3.1 灯塔市基层信访联合接访存在的困境 | 第24-26页 |
| 3.1.1 信访事项处理各自为政 | 第24-25页 |
| 3.1.2 社会稳定风险评估中的信访风险几乎影响不到公共决策 | 第25-26页 |
| 3.2 灯塔市基层信访联合接访中信访人的情绪管理 | 第26-29页 |
| 3.2.1 敌对情绪针对自我发泄 | 第26-27页 |
| 3.2.2 敌对情绪针对替代对象发泄 | 第27-28页 |
| 3.2.3 敌对情绪针对直接对象发泄 | 第28-29页 |
| 3.3 灯塔市基层信访联合接访的感知 | 第29-31页 |
| 3.3.1 政府职能部门之间的感知不同 | 第29页 |
| 3.3.2 信访部门感知到问题，提醒没有引起足够的重视 | 第29-31页 |
| 4 灯塔市基层信访联合接访的研究总结与启示 | 第31-36页 |
| 4.1 灯塔市基层信访联合接访的经验与教训 | 第31-32页 |
| 4.1.1 灯塔市基层信访联合接访的经验 | 第31-32页 |
| 4.1.2 灯塔市基层信访联合接访的教训 | 第32页 |
| 4.2 灯塔市基层信访联合接访的启示 | 第32-34页 |
| 4.2.1 信访部门要明确受理范围 | 第32-33页 |
| 4.2.2 政府职能部门要增强信访工作的主动性 | 第33页 |
| 4.2.3 联合接访要增强信访工作的预警性 | 第33-34页 |
| 4.3 对灯塔市基层信访联合接访的建议 | 第34-36页 |
| 4.3.1 实行“一把手”负责制 | 第34页 |
| 4.3.2 引入第三方介入机制 | 第34-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-41页 |