| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1.绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第8-9页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第9页 |
| 1.3 研究方法 | 第9-10页 |
| 1.3.1 文献分析法 | 第9页 |
| 1.3.2 案例分析法 | 第9-10页 |
| 1.3.3 比较研究法 | 第10页 |
| 1.4 国内外立法及研究现状 | 第10-13页 |
| 1.4.1 国内立法及研究现状 | 第10-12页 |
| 1.4.2 域外立法及研究现状 | 第12-13页 |
| 2.确认无效判决之相关概念辨析 | 第13-26页 |
| 2.1 确认无效判决的概念与特征 | 第13-14页 |
| 2.1.1 确认无效判决的概念 | 第13页 |
| 2.1.2 确认无效判决的特征 | 第13-14页 |
| 2.2 确认无效判决之对象 | 第14-22页 |
| 2.2.1 无效行政行为的概念与特征 | 第15-16页 |
| 2.2.2 无效行政行为的具体情形分析 | 第16-18页 |
| 2.2.3 无效行政行为与相关概念辨析 | 第18-22页 |
| 2.3 确认无效判决与相关判决的辨析 | 第22-26页 |
| 2.3.1 确认无效判决与撤销判决 | 第22-23页 |
| 2.3.2 确认无效判决与确认违法判决 | 第23-26页 |
| 3.域外的确认无效判决研究 | 第26-39页 |
| 3.1 德国的确认无效之诉研究 | 第26-29页 |
| 3.1.1 德国的无效行政行为理论 | 第26-27页 |
| 3.1.2 德国的确认无效之诉 | 第27-29页 |
| 3.1.3 德国确认无效之诉总结 | 第29页 |
| 3.2 日本的确认无效之诉研究 | 第29-33页 |
| 3.2.1 日本的无效行政行为理论 | 第29-31页 |
| 3.2.2 日本的确认无效之诉 | 第31-32页 |
| 3.2.3 日本确认无效之诉总结 | 第32-33页 |
| 3.3 中国台湾地区的确认无效之诉研究 | 第33-36页 |
| 3.3.1 台湾地区的无效行政行为理论 | 第33-34页 |
| 3.3.2 台湾地区的确认无效之诉 | 第34-36页 |
| 3.3.3 台湾地区的确认无效之诉总结 | 第36页 |
| 3.4 德国、日本和台湾地区的确认无效之诉比较分析 | 第36-39页 |
| 3.4.1 确认无效之诉的地位 | 第36-37页 |
| 3.4.2 确认无效之诉的对象 | 第37页 |
| 3.4.3 确认无效之诉的起诉期限 | 第37页 |
| 3.4.4 确认无效之诉的前置程序 | 第37页 |
| 3.4.5 确认无效之诉的原告资格 | 第37-38页 |
| 3.4.6 确认无效之诉的举证责任 | 第38-39页 |
| 4.我国的确认无效判决 | 第39-46页 |
| 4.1 确认无效判决具有不可替代性 | 第39页 |
| 4.2 确认无效判决的司法实践 | 第39-41页 |
| 4.3 确认无效判决在立法上存在的问题 | 第41-43页 |
| 4.3.1 行政实体法中对行政行为“无效”的滥用 | 第41-42页 |
| 4.3.2 确认无效判决的适用问题 | 第42-43页 |
| 4.3.3 确认无效判决特殊程序的缺失 | 第43页 |
| 4.4 确认无效判决在司法中存在的问题 | 第43-46页 |
| 5.确认无效判决的完善 | 第46-54页 |
| 5.1 确认无效判决适用对象的明确 | 第46-47页 |
| 5.1.1 确认无效判决适用对象的概括标准 | 第46页 |
| 5.1.2 确认无效判决适用对象的具体情形 | 第46-47页 |
| 5.2 确认无效判决特殊程序的构建 | 第47-54页 |
| 5.2.1 确认无效判决的特殊地位 | 第47-48页 |
| 5.2.2 确认无效判决的特殊程序 | 第48-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 攻读学位期间科研成果目录 | 第59页 |