内地对港澳地区送达制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第7-11页 |
| 第一章 内地对港澳地区的送达现状 | 第11-19页 |
| 第一节 内地送达制度现状 | 第11-13页 |
| 一、人民法院是送达的主体 | 第11页 |
| 二、受送达人及其住所法定主义 | 第11-12页 |
| 三、国内与涉外送达规定之异同 | 第12-13页 |
| 第二节“一国两制”是内地对港澳地区送达的政治基础 | 第13-14页 |
| 一、“一国两制”是解决香港和澳门问题的政治方针 | 第13-14页 |
| 二、“一国两制”决定了送达的特征 | 第14页 |
| 第三节 内地对港澳送达的法律适用 | 第14-19页 |
| 一、条约送达 | 第14页 |
| 二、参照民诉法涉外编送达 | 第14-15页 |
| 三、按“两个安排”送达 | 第15页 |
| 四、通过涉港澳送达规定送达 | 第15-16页 |
| 五、其他方式 | 第16-19页 |
| 第二章 内地对港澳送达难的原因分析 | 第19-27页 |
| 第一节 送达主体角色错位 | 第19-21页 |
| 一、法院内部流程耗时长 | 第19-20页 |
| 二、法官承担了过多送达任务 | 第20-21页 |
| 第二节 受送达人住所地址获取难 | 第21-22页 |
| 一、政治、历史、地理因素导致联系困难 | 第21页 |
| 二、公司注册因素导致地址获取难 | 第21-22页 |
| 第三节 法律适用难 | 第22-27页 |
| 一、区际法律冲突 | 第22页 |
| 二、送达规范不统一 | 第22-23页 |
| 三、具体送达规定可操作性不强 | 第23-24页 |
| 四、公证、认证和转递手续耗时长 | 第24-27页 |
| 第三章 优化内地送达制度的模式选择及理由 | 第27-33页 |
| 第一节 比较法视角下的冲突解决模式 | 第27-28页 |
| 一、国际司法协助模式 | 第27页 |
| 二、类推适用国际私法模式 | 第27页 |
| 三、英国统一立法模式 | 第27页 |
| 四、美国模式 | 第27-28页 |
| 五、德国过渡模式 | 第28页 |
| 第二节 建立开放多元的单边示范法是最现实途径 | 第28-33页 |
| 一、总体思路 | 第28-29页 |
| 二、具有政治上的可能性 | 第29页 |
| 三、具备法律上的可操作性 | 第29-30页 |
| 四、是保护程序参与权和实现裁判正当性的需要 | 第30-31页 |
| 五、利于提升我国司法的国际公信力 | 第31页 |
| 六、由区际私法统一的渐进性决定 | 第31-33页 |
| 第四章 完善内地对港澳送达的具体措施 | 第33-43页 |
| 第一节 送达主体的行政化和去行政化 | 第33-36页 |
| 一、弱化法院送达职能 | 第33页 |
| 二、强化邮局送达职能 | 第33-34页 |
| 三、中间人转递 | 第34-36页 |
| 第二节 住所提供义务化和住所信息共享化 | 第36-38页 |
| 一、受送达人住所提供的义务化 | 第36页 |
| 二、受送达人住所信息的共享化 | 第36-38页 |
| 第三节 建立开放多元的送达规定 | 第38-43页 |
| 一、在场送达和留置送达相结合 | 第38页 |
| 二、在电子商务类案件中优先适用电子送达 | 第38-39页 |
| 三、优化公告送达的时间和载体 | 第39页 |
| 四、简化送达手续 | 第39-40页 |
| 五、设置概括性送达条款 | 第40-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-49页 |
| 附录 | 第49-71页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及研究成果 | 第71页 |
