论人民检察院对非法证据的排除
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、检察院排除非法证据的理论根据 | 第11-15页 |
| (一) 程序正义理论 | 第11-12页 |
| (二) 客观公正义务理论 | 第12-14页 |
| (三) 法律监督理论 | 第14-15页 |
| 二、我国检察院适用非法证据排除的问题 | 第15-19页 |
| (一) 启动排除程序的难度大 | 第15-16页 |
| 1. 权利告知义务的不明确 | 第15-16页 |
| 2. 启动条件的设置尚未明确 | 第16页 |
| 3. 缺乏非法证据的发现机制 | 第16页 |
| (二) 调查核实程序单一 | 第16-17页 |
| (三) 缺乏排除后的程序对接 | 第17-19页 |
| 1. 案件移送制度的规定模糊 | 第17-18页 |
| 2. 缺乏侦查监督部门与公诉部门的衔接机制 | 第18页 |
| 3. 调查结论的书面通知程序缺失 | 第18-19页 |
| (四) 缺乏权利救济程序 | 第19页 |
| 1. 缺乏对辩方滥用权利的制约 | 第19页 |
| 2. 侦查机关缺乏救济途径 | 第19页 |
| 三、完善我国检察院排除非法证据的程序建议 | 第19-26页 |
| (一) 激活非法证据的启动程序 | 第19-21页 |
| 1. 完善权利告知义务程序 | 第19-20页 |
| 2. 设置明确的启动条件 | 第20-21页 |
| 3. 规范非法证据的发现程序 | 第21页 |
| (二) 构建两级制的审查程序 | 第21-23页 |
| 1. 一般程序——审核 | 第21-22页 |
| 2. 特别程序——调查会议程序 | 第22-23页 |
| (三) 完善排除后的对接程序 | 第23-24页 |
| 1. 制定完善的案件移送制度 | 第23页 |
| 2. 构建侦查监督部门与公诉部门的衔接机制 | 第23-24页 |
| 3. 构建调查结论的书面通知程序 | 第24页 |
| (四) 设立权利救济程序 | 第24-26页 |
| 1. 限制辩方滥用权利的规定 | 第24页 |
| 2. 设立侦查机关的权利救济程序 | 第24-26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-30页 |
| 致谢 | 第30页 |
