| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-9页 |
| 导论 | 第9-14页 |
| 一、 研究背景 | 第9-10页 |
| 二、 研究目的及意义 | 第10页 |
| 三、 研究主题的文献梳理 | 第10-12页 |
| 四、 研究的主要内容与方法 | 第12-14页 |
| 1、 研究的主要内容 | 第12-13页 |
| 2、 采取的研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 安全事故与“调查组” | 第14-23页 |
| 一、 安全事故 | 第14-16页 |
| 1、 事故、安全事故 | 第14-15页 |
| 2、 安全事故的特征 | 第15-16页 |
| 二、 安全事故的分类与等级 | 第16-18页 |
| 1、 安全事故的分类 | 第16-17页 |
| 2、 安全事故的等级 | 第17-18页 |
| 三、“调查组”的出现及其法制化 | 第18-20页 |
| 四、 “调查组”的属性与功能 | 第20-23页 |
| 1、 “调查组”的属性 | 第20-21页 |
| 2、 “调查组”的功能 | 第21-23页 |
| 第二章 安全事故处理中的“调查组”及其工作内容 | 第23-34页 |
| 一、 安全事故处理中的“调查组”的主体构成及其职责 | 第23-26页 |
| 1、 安全事故处理中“调查组”的主体构成 | 第23-24页 |
| 2、 安全事故处理中的“调查组”的职责 | 第24-26页 |
| 二、 安全事故处理中“调查组”的工作原则 | 第26-29页 |
| 1、 回避原则 | 第26-27页 |
| 2、 行政公开、公正原则 | 第27-28页 |
| 3、 检察院参与原则 | 第28-29页 |
| 三、 安全事故处理中的“调查组”的工作程序 | 第29-31页 |
| 1、 事故现场的勘察 | 第29-30页 |
| 2、 证据的收集 | 第30页 |
| 3、 事故的分析 | 第30页 |
| 4、 撰写事故调查报告 | 第30-31页 |
| 5、 提交调查报告 | 第31页 |
| 四、 安全事故处理中的调查报告的内容与格式 | 第31-34页 |
| 1、 调查报告的内容 | 第31-32页 |
| 2、 调查报告的格式 | 第32-34页 |
| 第三章 “调查组”在安全事故处理中存在的问题 | 第34-41页 |
| 一、 “调查组”各主体配置不合理、权限模糊 | 第34-36页 |
| 1、 成员配置不合理 | 第34-36页 |
| 2、 各主体权限界定模糊 | 第36页 |
| 二、 检察院参与机制不完善 | 第36-37页 |
| 1、 参与调查等邀请 | 第36-37页 |
| 2、 参与调查不及时 | 第37页 |
| 三、 调查过程的信息公开机制存在缺陷 | 第37-39页 |
| 1、 调查内容不公开 | 第38页 |
| 2、 调查进度不公开 | 第38-39页 |
| 四、 调查过程的监督机制不完善 | 第39页 |
| 五、 调查报告的属性不明确，救济机制不健全 | 第39-41页 |
| 1、 调查报告属性不明确 | 第39-40页 |
| 2、 救济机制不健全 | 第40-41页 |
| 第四章 完善安全事故处理中“调查组”的建议 | 第41-51页 |
| 一、 合理配置成员、明确主体权限 | 第41-43页 |
| 1、 媒体代表参与调查 | 第41-42页 |
| 2、 志愿者代表参与调查 | 第42页 |
| 3、 明确“调查组”成员的权限 | 第42-43页 |
| 二、 完善检察院的参与机制 | 第43-45页 |
| 1、 法定参与 | 第43-44页 |
| 2、 及时调查 | 第44-45页 |
| 三、 完善调查过程中的信息公开机制 | 第45-46页 |
| 1、 公开调查内容与程序 | 第45页 |
| 2、 公开调查进度 | 第45-46页 |
| 四、 完善调查过程中的监督机制 | 第46-48页 |
| 1、 行政监督 | 第46-47页 |
| 2、 舆论监督 | 第47页 |
| 3、 社会公众的监督 | 第47-48页 |
| 五、 明确调查报告的属性、完善救济机制 | 第48-51页 |
| 1、 “调查报告”的属性分析 | 第48-49页 |
| 2、 完善当事人的权利救济机制 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 在读期间发表的学术论文 | 第56-57页 |
| 附录 | 第57-62页 |
| 后记 | 第62-63页 |