| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 管辖权异议制度的价值与功能 | 第11-14页 |
| 第一节 管辖权异议制度有利于保障诉讼效益 | 第11页 |
| 第二节 管辖权异议制度体现着诉权与审判权的相互制约 | 第11-12页 |
| 第三节 管辖权异议制度有助于实现双方当事人诉讼权利平等 | 第12-13页 |
| 第四节 有利于消除地方保护主义的消极影响 | 第13-14页 |
| 第二章 我国管辖权异议制度的运行现状 | 第14-18页 |
| 第一节 目前我国管辖权异议制度的适用条件 | 第14-15页 |
| 一、管辖权异议程序的引发主体必须是本案的当事人 | 第14页 |
| 二、当事人只能在一审程序中向受诉法院提起管辖权异议 | 第14-15页 |
| 三、当事人应当在人民法院对案件实体审理之前，即答辩期间内提起管辖权异议 | 第15页 |
| 四、当事人提出管辖权异议通常应采用书面形式 | 第15页 |
| 第二节 目前我国法院对管辖权异议的处理方式 | 第15-16页 |
| 第三节 目前我国当事人对管辖权异议的处理结果的救济 | 第16-18页 |
| 第三章 对域外各国对管辖权异议的立法及司法实践的介绍及评价 | 第18-22页 |
| 第一节 各国管辖权异议的立法及司法实践 | 第18-20页 |
| 一、日本 | 第18页 |
| 二、德国 | 第18-19页 |
| 三、英国 | 第19页 |
| 四、法国 | 第19-20页 |
| 五、美国 | 第20页 |
| 第二节 各国管辖权异议的立法及司法实践的特点 | 第20-22页 |
| 第四章 我国现行民事管辖权异议制度的缺陷 | 第22-30页 |
| 第一节 我国现行民事管辖权异议制度的不足表现 | 第22-28页 |
| 一、有权提起管辖权异议的主体不明 | 第22-23页 |
| 二、管辖权异议制度所保护的客体较为狭隘 | 第23-24页 |
| 三、对管辖权异议案件审理程序的规定处于缺失状态 | 第24-25页 |
| 四、管辖权异议制度中的相关期限不明 | 第25-26页 |
| 五、对管辖权异议处理结果的救济中不足与过当并存 | 第26-27页 |
| 六、当事人以滥用管辖异议权为诉讼手段，进而达到非法目的 | 第27-28页 |
| 第二节 我国现行民事管辖权异议缺陷的产生根源 | 第28-30页 |
| 一、研究的浅显化和立法的粗狂化与模糊化 | 第28页 |
| 二、当事人在诉讼中对自身诉讼成本的考量和诉讼策略的运用 | 第28-29页 |
| 三、法院出于自身利益和地方保护考量以及自身运作的行政化 | 第29-30页 |
| 第五章 对我国现行民事管辖权异议制度的改革与完善 | 第30-39页 |
| 第一节 改革与完善民事管辖权异议制度所应遵循的原则 | 第30-31页 |
| 一、贯彻程序主体性原则，强化当事人的诉讼主体地位 | 第30-31页 |
| 二、贯彻民事诉讼诚实信用原则 | 第31页 |
| 第二节 改革与完善我国现行民事管辖权异议制度的具体措施 | 第31-39页 |
| 一、进一步明确有权提起管辖权异议程序的主体 | 第31-33页 |
| 二、适度拓宽提起管辖权异议程序所适用客体的范围 | 第33-34页 |
| 三、完善法院对管辖权异议案件的审理程序 | 第34-35页 |
| 四、进一步明确对管辖权异议行使中的相关期限 | 第35页 |
| 五、对当事人滥用管辖异议权利的规制 | 第35-36页 |
| 六、简化并重置对管辖权异议结果的救济程序 | 第36-37页 |
| 七、适度增强管辖权异议程序中法官的法律释明 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
