| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-22页 |
| 导论 | 第22-44页 |
| 一、论题释义及其论域 | 第22-26页 |
| 二、学术史回顾 | 第26-34页 |
| 三、基本立论与分析路径 | 第34-39页 |
| 四、研究方法 | 第39-42页 |
| 五、创新之处 | 第42-44页 |
| 第一章 先秦古籍中的法制史研究 | 第44-100页 |
| 第一节 《尚书?吕刑》对法制史问题的研究 | 第44-49页 |
| 一、追述法律的起源及其沿革 | 第44-45页 |
| 二、诠释西周“明德慎罚”法制原则的新变化 | 第45-46页 |
| 三、拓展《周礼》“三典”制度的新内涵 | 第46-47页 |
| 四、《尚书·吕刑》的法制史料价值 | 第47-49页 |
| 第二节 先秦古籍对法律起源问题的研究 | 第49-76页 |
| 一、先秦史书关于法律起源问题的不同学说 | 第50-52页 |
| 二、儒家经典论法律起源 | 第52-58页 |
| 三、墨家经典论法律起源 | 第58-62页 |
| 四、道家经典论法律起源 | 第62-71页 |
| 五、法家经典论法律起源 | 第71-76页 |
| 第三节 先秦古籍对“象刑”制度的研究 | 第76-79页 |
| 一、“象刑”一词来源于《尚书》 | 第76页 |
| 二、先秦古籍关于“象刑”的不同论述及其评价 | 第76-78页 |
| 三、“象刑”的实质内涵 | 第78-79页 |
| 第四节 先秦古籍对复仇制度的研究 | 第79-85页 |
| 一、墨家及法家经典对复仇制度的探讨 | 第79-81页 |
| 二、儒家经典对复仇制度的探讨 | 第81-83页 |
| 三、对先秦古籍探讨复仇制度的简要评价 | 第83-85页 |
| 第五节 先秦古籍的“刑名”学说发展史研究 | 第85-100页 |
| 一、《竹刑》：民间刑名之学 | 第85-88页 |
| 二、《法经》：国家刑名之学 | 第88-89页 |
| 三、《申子》：君臣刑名之学 | 第89-92页 |
| 四、《商君书》：官方刑名之学 | 第92-95页 |
| 五、《韩非子》：先秦法家“法治”理论的集中表达 | 第95-100页 |
| 第二章 秦汉至隋唐史学类古籍中的法制史研究 | 第100-126页 |
| 第一节 《史记》与《历代刑法志》概述 | 第100-106页 |
| 一、《史记》中的法制史问题概述 | 第100-102页 |
| 二、《历代刑法志》中的法制史问题概述 | 第102-106页 |
| 第二节 《汉书·刑法志》对法制史问题的研究 | 第106-111页 |
| 一、吸纳先秦儒、法而论述“兵刑不分”的法律起源说 | 第106-107页 |
| 二、糅合先秦儒、法而论述“德主刑辅”的法制原则 | 第107-109页 |
| 三、考评周秦以来至汉代年间的法制演变历史 | 第109-110页 |
| 四、评点先秦以来重大法制事件或典型法制史论 | 第110-111页 |
| 第三节 《晋书·刑法志》对法制史问题的研究 | 第111-119页 |
| 一、从立法制度演变史层面凸显“法律儒家化”主题 | 第112-113页 |
| 二、从司法制度演变史层面凸显“法律儒家化”主题 | 第113-115页 |
| 三、从法学研究历史层面凸显“法律儒家化”主题 | 第115-119页 |
| 第四节 《通典·刑法》对法制史问题的研究 | 第119-126页 |
| 一、强调法制史为现实政治服务 | 第120-121页 |
| 二、求真务实地考证法制史事件 | 第121-123页 |
| 三、客观公正地评论法制史人物 | 第123-124页 |
| 四、辩证地看待古人的法制史论 | 第124-126页 |
| 第三章 秦汉至隋唐政论性古籍中的法制史研究（一） | 第126-170页 |
| 第一节 《新语》对法制史问题的研究 | 第126-129页 |
| 一、阐释“圣人成之”的法律起源说 | 第126-127页 |
| 二、拓展“无为而治”的法政内涵 | 第127-128页 |
| 三、论述“文武并用、德刑兼施”的法制主张 | 第128-129页 |
| 第二节 《新书》对法制史问题的研究 | 第129-133页 |
| 一、重新诠释“礼不下庶人，刑不上大夫”的法制内涵 | 第130-132页 |
| 二、继承“慎刑、慎杀”法制说而倡导礼法结合 | 第132-133页 |
| 第三节 《淮南子》对法制史问题的研究 | 第133-140页 |
| 一、拓展先秦道家之“道”与“无为”概念的法制内涵 | 第134-136页 |
| 二、评判先秦儒家“圣人制刑”的法律起源学说 | 第136-138页 |
| 三、完善先秦法家“法、术、势”的“法治”理论 | 第138-140页 |
| 第四节 《春秋繁露》对法制史问题的研究 | 第140-149页 |
| 一、编造“天人合一”、“灾异谴告”的法律起源理论 | 第140-142页 |
| 二、论述儒家“大一统”专制学说，创建“三纲五常”理论 | 第142-144页 |
| 三、拓展先秦儒家“德主刑辅”法制原则的新内涵 | 第144-146页 |
| 四、开辟司法制度史上“法律儒家化”新篇章 | 第146-149页 |
| 第五节 《论衡》对法制史问题的研究 | 第149-159页 |
| 一、揭露汉代“天刑”论与“君权神授”法制学说的虚妄本质 | 第149-152页 |
| 二、批判先秦法家“任法”说，发展先秦儒家“德主刑辅”法制理论 | 第152-156页 |
| 三、斥责先秦儒家“溢美之词”，拓展先秦道家“无为而治”法政内涵 | 第156-159页 |
| 第六节 《潜夫论》对法制史问题的研究 | 第159-170页 |
| 一、丰富先秦儒家“德主刑辅”法制内涵 | 第160-162页 |
| 二、探究先秦以来各家“任刑”法制学说 | 第162-165页 |
| 三、考证《尚书》所载“赎赦”的司法制度史 | 第165-166页 |
| 四、纠正先秦古人的错误法制史论 | 第166-170页 |
| 第四章 秦汉至隋唐政论性古籍中的法制史研究（二） | 第170-189页 |
| 第一节 《昌黎先生集》对法制史问题的研究 | 第170-177页 |
| 一、重续儒家法制史学说的历史系谱 | 第170-173页 |
| 二、解读儒家的法律起源说 | 第173-175页 |
| 三、改造儒家“德主刑辅”法制原则 | 第175-177页 |
| 第二节 《柳河东集》对法制史问题的研究 | 第177-182页 |
| 一、强调法律起源于“势” | 第178-179页 |
| 二、批判“天罚”论，反对“时令”说 | 第179-180页 |
| 三、探讨儒家“复仇”制度的本质问题 | 第180-182页 |
| 第三节 《白居易集》对法制史问题的研究 | 第182-189页 |
| 一、反驳先秦儒家“德主刑辅”法制原则 | 第183-184页 |
| 二、探究古代法制史上的“犯罪原因论” | 第184-186页 |
| 三、拓展先秦儒家“宽猛相济”司法内涵 | 第186-189页 |
| 第五章 宋元明清史学类古籍中的法制史研究 | 第189-214页 |
| 第一节 《宋史·刑法志》对法制史问题的研究 | 第189-191页 |
| 第二节 《辽史·刑法志》对法制史问题的研究 | 第191-195页 |
| 一、阐发“刑起源兵而终于礼”的法律起源论 | 第192页 |
| 二、揭示《辽律》“尊奉儒学，吸收汉法”的法制史传统 | 第192-193页 |
| 三、论述《辽律》的制定情况及其沿革历史 | 第193页 |
| 四、概述《辽律》刑名与《辽律》治罪内容 | 第193-194页 |
| 五、考证《辽律》酷刑史之缺失 | 第194-195页 |
| 第三节 《金史·刑法志》对法制史问题的研究 | 第195-199页 |
| 一、第一次对“刑”与“法”两个概念进行明确地区分 | 第195-196页 |
| 二、迄今为止仅存的一部内容翔实的金代法制文献 | 第196页 |
| 三、第一次采用“互见法”编纂历代法制历史 | 第196-197页 |
| 四、再现金人勇于和善于学习汉人法律的历史 | 第197-199页 |
| 第四节 《元史·刑法志》对法制史问题的研究 | 第199-202页 |
| 一、吸收儒家法制精神，强调“德刑互用，以刑辅治” | 第200-201页 |
| 二、论述立法史和司法史中的“仁义”精神 | 第201-202页 |
| 三、在记史和叙事方式上传承《唐律》的“法典”风格 | 第202页 |
| 第五节 《明史·刑法志》对法制史问题的研究 | 第202-210页 |
| 一、论述《明律》“以《唐律》为本”的立法精神 | 第203-205页 |
| 二、论述《明律》“刑罚世轻世重”的立法历史 | 第205-207页 |
| 三、考证明代的司法制度演变史 | 第207-208页 |
| 四、探究明宣宗的法制史论 | 第208-210页 |
| 第六节 《文献通考》对法制史问题的研究 | 第210-214页 |
| 一、强调“史学求真，发掘真相”的法制史论 | 第210-211页 |
| 二、强调“不偏执、不护己”的法制史论 | 第211-212页 |
| 三、强调“治国安民之道以民为本”的法制史论 | 第212-214页 |
| 第六章 宋元明清政论性古籍中的法制史研究（一） | 第214-248页 |
| 第一节 《范文正公集》对法制史问题的研究 | 第214-219页 |
| 一、提出赋予“德主刑辅”新内涵的“德力论” | 第214-218页 |
| 二、提出赋予“德治”新内涵的“君主限权”论 | 第218-219页 |
| 第二节 《欧阳修全集》对法制史问题的研究 | 第219-224页 |
| 一、探求儒家法制史学说的发展路径 | 第219-221页 |
| 二、解读上古时代的五刑制度 | 第221-223页 |
| 三、驳斥“唐太宗纵囚”史录的谬论及危害 | 第223-224页 |
| 第三节 《直讲李先生文集》对法制史问题的研究 | 第224-230页 |
| 一、以“礼”根本，重塑“法制” | 第224-226页 |
| 二、阐发《周礼》法制的“慎刑”特质 | 第226-228页 |
| 三、阐发《周礼》法制的“普适性”特征 | 第228-230页 |
| 第四节 《王临川集》对法制史问题的研究 | 第230-236页 |
| 一、阐述“三不足”变法理论 | 第230-233页 |
| 二、折衷先秦“任德”“任刑”学说 | 第233-234页 |
| 三、否定《周礼》所载的复仇制度 | 第234-236页 |
| 第五节 《晦庵集》、《朱子语类》对法制史问题的研究 | 第236-248页 |
| 一、创建“法制起源于自然天理”学说 | 第236-238页 |
| 二、剖析古代法制原则“德主刑辅”新变化 | 第238-242页 |
| 三、拓展《尚书》“明刑弼教”新内涵 | 第242-248页 |
| 第七章 宋元明清政论性古籍中的法制史研究（二） | 第248-292页 |
| 第一节 《诚意伯文集》对法制史问题的研究 | 第248-252页 |
| 一、反对“天罚论”法律起源学说 | 第248-249页 |
| 二、辩证吸收董仲舒与朱熹的“德刑关系”学说 | 第249-251页 |
| 三、首次质疑儒家法制史上的“七出”经义 | 第251-252页 |
| 第二节 《明夷待访录》对法制史问题的研究 | 第252-258页 |
| 一、批判“君权神授”的法律起源说 | 第253-254页 |
| 二、揭露古代封建法制的“一家之法”本质 | 第254-256页 |
| 三、批判古代“有治人无治法”的法制史学说 | 第256-258页 |
| 第三节 《日知录》、《亭林文集》对法制史问题的研究 | 第258-265页 |
| 一、批判历代的君权与法权之谬说 | 第258-262页 |
| 二、考证西周“宗法制”及“乡亭法制”之价值 | 第262-264页 |
| 三、倡导“礼者，治人之大法”的理想法 | 第264-265页 |
| 第四节 《读通鉴论》对法制史问题的研究 | 第265-282页 |
| 一、批驳古代的“正统法”论调 | 第266-268页 |
| 二、关于古代立法制度史之考察 | 第268-275页 |
| 三、关于古代司法制度史之考察 | 第275-282页 |
| 第五节 《龚自珍全集》对法制史问题的研究 | 第282-286页 |
| 一、认可中国古典式的“法的概念” | 第282-283页 |
| 二、独创“农宗”法律起源说 | 第283-285页 |
| 三、传承先秦儒家“德主刑辅”法制原则 | 第285页 |
| 四、疾呼效仿王安石变法 | 第285-286页 |
| 第六节 《默觚》对法制史问题的研究 | 第286-292页 |
| 一、总结古代法制史上的法制改革规律 | 第287-288页 |
| 二、因袭先秦儒家“德主刑辅”法制原则 | 第288-289页 |
| 三、继承荀子“有治人无治法”的法制史学说 | 第289-290页 |
| 四、主张法制建设可以兼采儒、法及黄老学说 | 第290-292页 |
| 第八章 历代律学类古籍中的法制史研究——以四种律学著作为例 | 第292-322页 |
| 第一节 《唐律疏议》对法制史问题的研究 | 第292-297页 |
| 一、再现中国古代的立法历史 | 第292-293页 |
| 二、再现中国古代的律学历史 | 第293-295页 |
| 三、揭示中国法律儒家化的演进历史 | 第295-297页 |
| 第二节 《大学衍义补》对法制史问题的研究 | 第297-313页 |
| 一、评点历代“象刑论”及法律起源学说 | 第298-300页 |
| 二、拓展“德主刑辅”法制原则的新内涵 | 第300-302页 |
| 三、探讨古代立法制度史问题 | 第302-307页 |
| 四、探讨古代司法制度史问题 | 第307-313页 |
| 第三节 《唐明律合编》、《读律存疑》对法制史问题的研究 | 第313-322页 |
| 一、强调“礼主刑辅”法制原则 | 第314-316页 |
| 二、探寻中国古代立法史规律 | 第316-318页 |
| 三、探寻中国古代司法史规律 | 第318-322页 |
| 第九章 中国古代法制史学史发展阶段及典型史家、事件之研究 | 第322-355页 |
| 第一节 中国古代法制史学史的发展阶段 | 第322-325页 |
| 一、萌芽及产生期——先秦 | 第322-323页 |
| 二、初步发展期——秦汉魏晋南北朝 | 第323页 |
| 三、快速发展期——隋唐 | 第323页 |
| 四、繁荣及转型期——宋元 | 第323-324页 |
| 五、成熟与完备期——明清 | 第324-325页 |
| 第二节 中国古代法制史学史典型史家之研究特色 | 第325-334页 |
| 一、汉代班固首创“刑法志”之编目 | 第325-326页 |
| 二、唐代杜佑改革法制史之编纂体例 | 第326-329页 |
| 三、元代马端临“文”“献”“注”相结合的“会通”研究范式 | 第329-332页 |
| 四、清代薛允升首创“比较法研究”的方法论 | 第332-334页 |
| 第三节 中国古代法制史学史典型事件之个案研究 | 第334-355页 |
| 一、“孔老相会”：儒、道分野及其互补 | 第334-337页 |
| 二、“铸刑书”“铸刑鼎”：儒、法之争及其实质 | 第337-342页 |
| 三、汉代桓宽探讨“盐铁会议”事件之争点 | 第342-347页 |
| 四、宋代朱熹评述“王安石变法” | 第347-350页 |
| 五、明代丘濬评点历代“明君良吏”之司法美谈 | 第350-355页 |
| 第十章 中国古代法制史学史研究的几点断想 | 第355-423页 |
| 第一节 中国古代法制史学史与社会背景的关系 | 第355-364页 |
| 一、与社会政治、经济发展的关系 | 第355-356页 |
| 二、与传统法律文化的关系 | 第356-357页 |
| 三、中国古代法制史学史与史学同源 | 第357-361页 |
| 四、中国古代法制史学史长期迟滞原因之探讨 | 第361-364页 |
| 第二节 中国古代法制史学史与相关学科的关系 | 第364-371页 |
| 一、中国古代法制史学史研究的“历史观” | 第364-366页 |
| 二、与中国法制史的关系 | 第366-368页 |
| 三、与中国法律思想史的关系 | 第368-369页 |
| 四、与中国法学史的关系 | 第369-371页 |
| 第三节 中国古代法制史学史的影响及研究价值 | 第371-378页 |
| 一、探讨历代法制古籍的“致用与求真”问题 | 第372-373页 |
| 二、探讨历代法制古籍的“学术传承和学术创新”问题 | 第373-378页 |
| 第四节 中国古代法制史学史研究的中心问题 | 第378-389页 |
| 一、重新审视中国古代法的精神本质 | 第378-381页 |
| 二、考证古人对法律制度源流及其演变规律之研究得失 | 第381-384页 |
| 三、追问古人对中国传统法律文化特质之不同表达 | 第384-386页 |
| 四、比较研究历代古籍关于法制史问题的不同学说 | 第386-389页 |
| 第五节 中国古代法制史学史研究的参考范本——以沈家本研究中国古代法制史为例 | 第389-411页 |
| 一、“纵横比较、点面结合”的综合性研究范式 | 第390-393页 |
| 二、论述法律概念及历代法制评判标准 | 第393-395页 |
| 三、考评中国历代律令制度之演变历史 | 第395-399页 |
| 四、考评中国历代刑罚制度之演变历史 | 第399-405页 |
| 五、澄清历代以来关于“阿云之狱”之大辩论 | 第405-407页 |
| 六、探究中国古代法学之盛衰历史 | 第407-411页 |
| 第六节 中国古代法制史学史研究的资料导引 | 第411-423页 |
| 一、面对中国法制古籍的困惑及其排解 | 第411-414页 |
| 二、研究中国法制古籍的重点书目举隅 | 第414-423页 |
| 参考文献 | 第423-433页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第433-436页 |
| 后记 | 第436-439页 |
