论民事执行权监督制度
| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 一、执行监督的基础理论 | 第13-22页 |
| （一） 与相关概念辨析 | 第13-16页 |
| 1. 权力监督与权力制约 | 第13-15页 |
| 2. 执行监督与执行救济 | 第15-16页 |
| （二） 执行监督的类型 | 第16-18页 |
| 1. 内部监督与外部监督 | 第16-17页 |
| 2. 事前监督和事后监督 | 第17页 |
| 3. 公权监督和私权监督 | 第17-18页 |
| 4. 程序型制度监督与非程序型制度监督 | 第18页 |
| （三） 执行监督制度的指导理念 | 第18-22页 |
| 1. 分权形成的监督制约 | 第18-20页 |
| 2. 正当程序形成的权力监督 | 第20-22页 |
| 二、执行监督制度的现状及反思 | 第22-35页 |
| （一） 立法演进 | 第22-23页 |
| （二） 执行监督案件来源 | 第23-24页 |
| （三） 现行执行监督的程序架构 | 第24-30页 |
| 1. 执行监督主体过于行政化 | 第24页 |
| 2. 执行监督的对象不清晰 | 第24-26页 |
| 3. 执行监督的方式体现“应急性” | 第26-28页 |
| 4. 执行监督审查程序不明确 | 第28-29页 |
| 5. 执行监督引起的责任设计不合理 | 第29-30页 |
| （四） 分权监督探索模式：分权不彻底 | 第30-35页 |
| 1. “高执办倡导”模式 | 第31页 |
| 2. “绍兴中院”模式 | 第31-32页 |
| 3. “长沙中院”模式 | 第32-33页 |
| 4. “重庆高院”模式 | 第33-35页 |
| 三、比较法视野中的执行权监督 | 第35-42页 |
| （一） 德国和日本模式 | 第35-37页 |
| （二） 瑞典和瑞士模式 | 第37-39页 |
| （三） 我国台湾地区 | 第39-40页 |
| （四） 俄罗斯 | 第40-42页 |
| 四、完善我国民事执行监督制度的构想 | 第42-52页 |
| （一） 完善执行监督制度的原则 | 第42-44页 |
| 1. 两权制衡，相互监督原则 | 第42-43页 |
| 2. 程序性监督原则 | 第43页 |
| 3. 效率和公正原则 | 第43-44页 |
| （二） 重构分权监督 | 第44-47页 |
| 1. 以基层法院执行为主，中级法院执行为补充 | 第44-45页 |
| 2. 执行裁决庭与执行局应并列，互不隶属 | 第45页 |
| 3. 将执行官纳入司法局编制 | 第45-47页 |
| （三） 执行权运行中监督制度之设想 | 第47-52页 |
| 1. 执行监督案件程序的启动 | 第47-48页 |
| 2. 执行监督的对象 | 第48-50页 |
| 3. 执行监督中具体程序构建 | 第50-51页 |
| 4. 执行监督后纠正方式 | 第51页 |
| 5. 责任机制 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
