指定辩护制度研究
| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、指定辩护制度概述 | 第11-20页 |
| （一） 指定辩护制度的内涵 | 第11-12页 |
| （二） 指定辩护制度在国外的历史发展 | 第12-13页 |
| （三） 指定辩护制度的价值 | 第13-16页 |
| 1. 有助于实现实体公正和程序公正 | 第13-15页 |
| 2. 对特定主体人权的保障 | 第15-16页 |
| （四） 指定辩护制度的理论基础 | 第16-19页 |
| 1. 无罪推定原则 | 第16-17页 |
| 2. 国家责任原则 | 第17-18页 |
| 3. 控辩平衡原则 | 第18-19页 |
| （五） 与刑事法律援助制度的关系 | 第19-20页 |
| 1. 与刑事法律援助制度的区别 | 第19-20页 |
| 2. 与刑事法律援助制度的联系 | 第20页 |
| 二、我国现行指定辩护制度评析 | 第20-33页 |
| （一） 我国指定辩护制度存在的主要的问题 | 第22-29页 |
| 1. 指定辩护律师介入时间过迟 | 第22-23页 |
| 2. 指定辩护适用对象范围过窄 | 第23-25页 |
| 3. 法院指定辩护自由裁量权过大 | 第25-26页 |
| 4. 被追诉人参与的制度缺失 | 第26-27页 |
| 5. 指定辩护律师法定权利无保障 | 第27-28页 |
| 6. 指定辩护人才选任问题 | 第28-29页 |
| （二） 原因分析 | 第29-33页 |
| 1. 指定辩护适用标准缺乏可操作性 | 第29-30页 |
| 2. 指定辩护适用缺乏保障机制 | 第30页 |
| 3. 审判中心的诉讼模式未完全建立 | 第30-31页 |
| 4. 《刑事诉讼法》中辩护制度的不完善 | 第31-32页 |
| 5. 国家对法律援助投入过少 | 第32-33页 |
| 三、完善我国指定辩护制度的构想 | 第33-48页 |
| （一） 刑事诉讼法的立法完善 | 第33-41页 |
| 1. 将指定辩护扩展到审查起诉、侦查阶段 | 第33-35页 |
| 2. 进一步扩大指定辩护的范围 | 第35-39页 |
| 3. 完善指定辩护适用标准 | 第39页 |
| 4. 完善被追诉人的参与制度 | 第39-40页 |
| 5. 完善辩护制度，确立以审判为中心的诉讼模式 | 第40-41页 |
| （二） 指定辩护配套制度的完善 | 第41-48页 |
| 1. 完善指定辩护制度的监督保障机制 | 第41-43页 |
| 2. 加强法律援助机构与司法机关之间的沟通 | 第43-44页 |
| 3. 加大国家投入，提高指定辩护律师待遇 | 第44-45页 |
| 4. 指定辩护律师选任制度的完善 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
