| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 一、选题背景及意义 | 第8页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第8-9页 |
| 三、本论文的研究方法 | 第9页 |
| 四、本论文的结构安排 | 第9-10页 |
| 第一章 行政裁量权司法审查概述 | 第10-19页 |
| 第一节 行政裁量权的基本理论 | 第10-14页 |
| 一、行政裁量权的概念 | 第10-12页 |
| 二、行政裁量权的行使原则及存在范围 | 第12-14页 |
| 第二节 对行政裁量权进行司法审查的依据及范围 | 第14-19页 |
| 一、对行政裁量权进行司法审查的依据 | 第14-16页 |
| 二、应受司法审查的行政裁量权的范围 | 第16-19页 |
| 第二章 行政裁量权司法审查制度的域外考察 | 第19-25页 |
| 第一节 域外行政裁量权司法审查制度的现状 | 第19-22页 |
| 一、英国行政裁量权司法审查制度 | 第19-20页 |
| 二、美国行政裁量权的司法审查制度 | 第20-21页 |
| 三、德国行政裁量权的司法审查制度 | 第21-22页 |
| 四、法国行政裁量权司法审查制度 | 第22页 |
| 第二节 域外行政裁量权司法审查制度的比较分析及对我国的启示 | 第22-25页 |
| 一、域外行政裁量权司法审查制度的比较分析 | 第22-23页 |
| 二、域外行政裁量权司法审查制度对我国的启示 | 第23-25页 |
| 第三章 我国行政裁量权司法审查制度存在的问题及原因分析 | 第25-32页 |
| 第一节 我国行政裁量权司法审查制度存在的问题 | 第25-29页 |
| 一、审查范围过小 | 第25-26页 |
| 二、审查原则不明确 | 第26-27页 |
| 三、审查标准缺乏操作性 | 第27-28页 |
| 四、变更判决处境尴尬 | 第28-29页 |
| 第二节 对我国行政裁量权司法审查制度存在问题的原因分析 | 第29-32页 |
| 一、行政权与行政审判权关系在立法上的定位不准 | 第29-30页 |
| 二、行政权力的优位 | 第30-31页 |
| 三、理论研究的滞后性 | 第31-32页 |
| 第四章 我国行政裁量权司法审查制度的完善 | 第32-41页 |
| 第一节 扩大行政裁量权司法审查的范围 | 第32-34页 |
| 一、扩大行政诉讼受案范围 | 第32-33页 |
| 二、加大对行政裁量权司法审查的力度 | 第33-34页 |
| 第二节 建立行政裁量权司法审查的合理性审查原则 | 第34-36页 |
| 二、合理性审查原则的具体内容 | 第35-36页 |
| 第三节 完善行政裁量权司法审查的审查标准体系 | 第36-39页 |
| 一、重新确立“滥用职权”的司法审查标准 | 第37页 |
| 二、增加“裁量明显不当”的审查标准 | 第37-39页 |
| 第四节 废除对行政裁量权的变更判决 | 第39-41页 |
| 一、废除对行政裁量权变更判决的必要性分析 | 第39-40页 |
| 二、对“显失公正”行政处罚的正确处理 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表的论文目录 | 第45页 |
