“好人条款”的司法适用问题研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、有关“好人条款”的我国现行立法的梳理 | 第9-15页 |
| (一) 与无因管理条款比较 | 第9-11页 |
| 1.构成要件的比较 | 第9-10页 |
| 2.造成损害责任承担对比 | 第10-11页 |
| (二) 与见义勇为条款比较 | 第11-13页 |
| 1.《民法通则》109条与《民通意见》第142条 | 第11-12页 |
| 2.《人身损害赔偿司法解释》第15条 | 第12页 |
| 3.《侵权责任法》第23条 | 第12-13页 |
| 4.与民法总则184条比较 | 第13页 |
| (三) 与正当防卫和紧急避险比较 | 第13-15页 |
| 二、“好人条款”域外法考察及启示 | 第15-21页 |
| (一) 英美法系国家的“好人法” | 第15-17页 |
| 1.适用主体 | 第15-16页 |
| 2.免责的要件 | 第16-17页 |
| (二) 大陆法系国家的有关法律规定 | 第17-19页 |
| 1.根据救助者的过失程度 | 第17-18页 |
| 2.适用紧急避险的规定 | 第18页 |
| 3.适用无因管理的规定 | 第18-19页 |
| (三) 国外好人法对我国的启示 | 第19-21页 |
| 1.救助者的范围界定 | 第19-20页 |
| 2.有限的豁免权 | 第20-21页 |
| 三、“好人条款”在具体适用中可能产生的问题分析 | 第21-24页 |
| (一) 完全免责将会导致司法不公 | 第21页 |
| (二) 与无因管理竞合导致适用难题 | 第21-22页 |
| (三) 完全地责任免除将导致盲目施救 | 第22页 |
| (四) 影响了法律体系的统一协调 | 第22-24页 |
| 四、“好人条款”的立法完善 | 第24-29页 |
| (一) “好人条款”的规范性质 | 第24页 |
| (二) “好人条款”的具体条文设计 | 第24-26页 |
| 1.“好人条款”的构成要件 | 第24-25页 |
| 2.免责的条件限定 | 第25-26页 |
| (三) “好人条款”的具体司法适用 | 第26-29页 |
| 1.对于重大过失的认定 | 第26-27页 |
| 2.紧急情况的界定 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 一、著作类 | 第30页 |
| 二、论文类 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
