| 目录 | 第4-6页 |
| CONTENTS | 第6-8页 |
| 摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 1 绪论 | 第12-21页 |
| 1.1 选题意义 | 第12-13页 |
| 1.2 研究现状综述 | 第13-19页 |
| 1.2.1 关于完善行政案例指导制度的研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 关于行政案例指导制度的研究现状 | 第14-17页 |
| 1.2.3 与行政案例指导制度相近问题的研究现状 | 第17-19页 |
| 1.3 研究方法和论文框架结构 | 第19-21页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.3.2 论文框架结构 | 第20-21页 |
| 2. 行政案例指导制度基础理论 | 第21-30页 |
| 2.1 行政案例指导制度的相关概念 | 第21-25页 |
| 2.1.1 指导性案例的概念 | 第21-24页 |
| 2.1.2 指导性行政案例的概念 | 第24-25页 |
| 2.2 我国行政案例指导制度存在的基础及其具有的价值 | 第25-30页 |
| 2.2.1 我国行政案例指导制度存在的基础 | 第25-27页 |
| 2.2.2 我国行政案例指导制度具有的价值 | 第27-30页 |
| 3. 我国行政案例指导制度的现状及其存在的问题 | 第30-45页 |
| 3.1 我国行政案例指导制度的现状 | 第30-35页 |
| 3.1.1 我国案例指导制度的发展历程 | 第30-31页 |
| 3.1.2 我国行政案例指导制度的现状 | 第31-35页 |
| 3.2 我国行政案例指导制度存在的问题及实证分析 | 第35-45页 |
| 3.2.1 指导性行政案例的法律效力不具体——以杨庆峰诉无锡市劳动与社会保障局工伤认定案为例 | 第35-39页 |
| 3.2.2 指导性行政案例的法律地位不明确——以吉德仁等四人不服盐城市人民政府行政决定一案为例 | 第39-43页 |
| 3.2.3 行政案例指导制度缺乏有效的实施监督保障机制 | 第43-45页 |
| 4.完善我国行政案例指导制度的途径 | 第45-55页 |
| 4.1 完善我国指导性行政案例的选择、发布机制 | 第45-51页 |
| 4.1.1 完善我国指导性行政案例的选择标准 | 第45-47页 |
| 4.1.2 明确我国指导性行政案例的发布主体 | 第47-50页 |
| 4.1.3 明确我国指导性行政案例的发布方式 | 第50-51页 |
| 4.1.4 完善我国指导性行政案例的制定程序 | 第51页 |
| 4.2 完善我国行政案例指导制度的实施监督保障机制 | 第51-55页 |
| 4.2.1 完善行政诉讼法官的遴选机制和激励机制 | 第52-53页 |
| 4.2.2 构建我国指导性行政案例信息数据库 | 第53页 |
| 4.2.3 建立完善行政案例指导制度的评价和奖励机制 | 第53-55页 |
| 5.结论 | 第55-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 致谢 | 第61-63页 |
| 附件 | 第63页 |
