| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 绪论 | 第14-22页 |
| 第一节 选题背景和研究意义 | 第14-16页 |
| 一、选题背景 | 第14-15页 |
| 二、研究意义 | 第15-16页 |
| 第二节 国外研究综述 | 第16-17页 |
| 第三节 论文相关概念阐释 | 第17-20页 |
| 一、公民 | 第17-19页 |
| 二、法规 | 第19页 |
| 三、法规审查建议制度的规定 | 第19-20页 |
| 四、法规审查不同于违宪审查 | 第20页 |
| 第四节 论文的基本结构、研究方法和创新点 | 第20-22页 |
| 一、论文基本结构 | 第20-21页 |
| 二、论文研究方法 | 第21-22页 |
| 三、论文创新点 | 第22页 |
| 第一章 公民法规审查建议制度的概述 | 第22-30页 |
| 第一节 公民法规审查建议制度的法律规定 | 第24-26页 |
| 一、公民法规审查建议制度在《宪法》中的规定 | 第24页 |
| 二、公民法规审查建议制度在《立法法》中的规定 | 第24-25页 |
| 三、《宪法》与《立法法》规定的公民法规审查建议制度的比较 | 第25-26页 |
| 第二节 公民法规审查建议制度的特征 | 第26-28页 |
| 一、公民法规审查建议制度的主体 | 第26-27页 |
| 二、公民法规审查建议制度的对象和内容 | 第27页 |
| 三、公民法规审查建议制度的形式 | 第27-28页 |
| 四、公民法规审查建议制度的效果 | 第28页 |
| 第三节 公民法规审查建议制度的要求 | 第28-30页 |
| 一、案件性要求 | 第28-30页 |
| 二、穷尽法律救济的要求 | 第30页 |
| 第二章 公民法规审查建议制度的现实状况和困境 | 第30-34页 |
| 第一节 公民法规审查建议制度的现实状况 | 第30-31页 |
| 一、法规审查备案室的设立 | 第30-31页 |
| 二、公民法规审查建议制度现实规定 | 第31页 |
| 第二节 公民法规审查建议制度现实困境 | 第31-34页 |
| 一、回复机制的缺失 | 第32页 |
| 二、审查标准的疑惑 | 第32-33页 |
| 三、审查建议并不必定启动法规审查程序 | 第33-34页 |
| 第三章 国外的相关制度和借鉴 | 第34-38页 |
| 第一节 法国的宪法委员会法规审查制度对我国的借鉴意义 | 第34-35页 |
| 一、法国的宪法委员会法规审查制度概述 | 第34-35页 |
| 二、对我国的借鉴意义 | 第35页 |
| 第二节 美国普通法院审查制度对我国的借鉴 | 第35-37页 |
| 一、美国普通法院审查制度概述 | 第36页 |
| 二、对我国的借鉴意义 | 第36-37页 |
| 第三节 英国议会法规审查制度及对中国的借鉴 | 第37-38页 |
| 一、英国立法机关审查制度 | 第37-38页 |
| 二、对我国的借鉴 | 第38页 |
| 第四章 公民法规审查建议制度的完善 | 第38-47页 |
| 第一节 公民法规审查建议制度的完善概论 | 第38-40页 |
| 第二节 公民法规审查建议制度的完善措施 | 第40-47页 |
| 一、扩大公民法规审查建议的范围 | 第40-42页 |
| 二、建立回复机制 | 第42页 |
| 三、将之发展为诉权 | 第42-44页 |
| 四、建立专门委员会 | 第44-45页 |
| 五、将其发展为请求权 | 第45-46页 |
| 六、明确法规审查中的法律责任 | 第46-47页 |
| 第五章 公民法规审查建议制度的意义和具体程序架构 | 第47-50页 |
| 第一节 公民法规审查建议制度的意义 | 第47-48页 |
| 第二节 公民法规审查建议制度的具体程序架构 | 第48-50页 |
| 一、公民法规审查建议的提出 | 第48页 |
| 二、登记和初步审查 | 第48-49页 |
| 三、专门委员会审查及法规制定机关答复 | 第49页 |
| 四、提请常委会审议及常委会会议决定 | 第49页 |
| 五、审查后告知和回复机制 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-52页 |
| 一、对本论文的总结 | 第50-51页 |
| 二、论文有待进一步研究的问题 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 后记 | 第54-56页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第56页 |