| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 一、绪论 | 第7-12页 |
| (一) 研究背景与意义 | 第7页 |
| 1. 研究背景 | 第7页 |
| 2. 研究意义 | 第7页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第7-11页 |
| 1. 国内研究状况 | 第7-9页 |
| 2. 国外研究状况 | 第9-11页 |
| (三) 研究目的与方法 | 第11页 |
| 1. 研究目的 | 第11页 |
| 2. 研究方法 | 第11页 |
| (四) 研究创新点 | 第11-12页 |
| 二、违宪审查制度概述 | 第12-15页 |
| (一) 宪法监督的概念 | 第12页 |
| (二) 违宪审查的特征 | 第12-13页 |
| 1. 审查范围的完整性 | 第12页 |
| 2. 有限的可操作性 | 第12-13页 |
| 3. 效力的至高性与权威性 | 第13页 |
| 4. 审查目的的特定性 | 第13页 |
| (三) 构建违宪审查制度的宪法意义 | 第13-15页 |
| 三、违宪审查制度的域外审查与借鉴 | 第15-17页 |
| (一) 违宪审查制度的域外考察 | 第15-16页 |
| 1. 普通法院模式 | 第15页 |
| 2. 专门机关审查模式 | 第15-16页 |
| 3. 立法机关审查 | 第16页 |
| (二) 我国借鉴违宪审查制度的具体考量 | 第16-17页 |
| 1. 违宪审查制度的借鉴应当基于我国国情 | 第16页 |
| 2. 我国违宪审查制度的建立应当以保护公民权利为中心 | 第16-17页 |
| 3. 违宪审查应当与政治相区隔开 | 第17页 |
| 四、我国引入违宪审查制度的必要性与可行性 | 第17-20页 |
| (一) 我国引入违宪审查制度的必要性 | 第17-19页 |
| (二) 我国引入违宪审查制度的可行性 | 第19-20页 |
| 五、构建违宪审查制度的路径 | 第20-24页 |
| (一) 促进违宪审查制度立法化 | 第20-21页 |
| 1. 关于全国人大是否具有宪法解释权的回应 | 第20页 |
| 2. 违宪审查的范围以及对审查规定的具体化 | 第20-21页 |
| (二) 违宪审查制度适用的具体情形与程序 | 第21-22页 |
| 1. 适用主体 | 第21页 |
| 2. 适用条件 | 第21-22页 |
| 3. 适用情形 | 第22页 |
| (三) 违宪审查制度的适用限制 | 第22-24页 |
| 1. 违宪审查与其他部门法的界限 | 第22-23页 |
| 2. 宪法司法解释的否定 | 第23-24页 |
| 结论 | 第24-25页 |
| 参考文献 | 第25-26页 |
| 致谢 | 第26页 |