| 中文摘要 | 第4-6页 |
| 英文摘要 | 第6-8页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| (一)研究意义与目的 | 第11页 |
| (二)国内外研究现状 | 第11-12页 |
| (三)基本思路与研究方法 | 第12-13页 |
| (四)难点与创新点 | 第13-14页 |
| 一、蔡长海案与王理清案情况简介和对比分析 | 第14-17页 |
| (一)蔡长海案与王理清案情况简介 | 第14-15页 |
| 1.“蔡长海案”情况简介 | 第14页 |
| 2.“王理清案”情况简介 | 第14-15页 |
| (二)蔡长海案和王理清案对比法律分析 | 第15-17页 |
| 1.两案裁判中法院所依法律有别 | 第15-16页 |
| 2.两案审理中检察机关参与情况不同 | 第16页 |
| 3.两案中公民自身能力存在差异 | 第16-17页 |
| 二、我国现行环境公益诉讼制度中公民原告资格问题分析 | 第17-23页 |
| (一)环境公益诉讼制度中公民的原告资格缺乏立法依据 | 第17-18页 |
| 1.《环境保护法》尚未明确公民的环境公益诉讼原告资格 | 第17页 |
| 2.《民事诉讼法》尚未明确公民的环境公益诉讼原告资格 | 第17-18页 |
| 3.《行政诉讼法》尚未明确公民的环境公益诉讼原告资格 | 第18页 |
| (二)环境公益诉讼制度中公民的原告资格缺乏制度保障 | 第18-20页 |
| 1.环境公益诉讼举证制度可操作性不强 | 第18-19页 |
| 2.检察机关支持起诉制度缺乏具体规定 | 第19-20页 |
| 3.环境公益诉讼专门资金供给制度尚未建立 | 第20页 |
| (三)环境公益诉讼制度中公民的自身能力不足 | 第20-23页 |
| 1.公民参与环境公益诉讼意识淡薄 | 第20-21页 |
| 2.公民参与环境公益诉讼成本高昂 | 第21-22页 |
| 3.公民参与环境公益诉讼专业匮乏 | 第22-23页 |
| 三、完善我国环境公益诉讼制度,赋予公民原告资格 | 第23-30页 |
| (一)完善立法设定 | 第23-25页 |
| 1.赋予公民环境公益诉讼的原告资格 | 第23-24页 |
| 2.明确公民提起环境公益诉讼的条件 | 第24页 |
| 3.限定公民提起环境公益诉讼的受案范围 | 第24-25页 |
| (二)加强制度保障 | 第25-27页 |
| 1.完善检察机关支持起诉制度 | 第25页 |
| 2.创设环境公益诉讼专项救济金制度 | 第25-26页 |
| 3.建立公民滥诉防范制度 | 第26-27页 |
| (三)规范司法程序 | 第27-30页 |
| 1.规范公民提起环境公益诉讼的方式 | 第27-28页 |
| 2.健全公民提起环境公益诉讼的前置程序 | 第28-29页 |
| 3.细化公民提起环境公益诉讼的证明责任 | 第29-30页 |
| 结论 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 附录 | 第33-34页 |
| 后记 | 第34页 |
