| 中文摘要 | 第4-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景与研究目的 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 研究思路、方法和创新 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.3 创新点 | 第15-16页 |
| 2 网约车及其损害赔偿责任概述 | 第16-23页 |
| 2.1 网约车的界定 | 第16-18页 |
| 2.1.1 网约车的概念及特点 | 第16页 |
| 2.1.2 网约车的分类 | 第16-18页 |
| 2.2 网约车在我国的发展状况及原因 | 第18-19页 |
| 2.2.1 网约车在我国的发展状况 | 第18-19页 |
| 2.2.2 网约车在我国迅速发展的原因 | 第19页 |
| 2.3 我国网约车损害赔偿责任制度的现状 | 第19-23页 |
| 2.3.1 国家层面的立法现状 | 第20-21页 |
| 2.3.2 地方层面的立法现状 | 第21-23页 |
| 3 我国网约车损害赔偿责任制度中存在的主要问题 | 第23-34页 |
| 3.1 网约车侵权责任主体的认定问题 | 第23-27页 |
| 3.1.1 侵权责任主体认定标准难以统一 | 第23-24页 |
| 3.1.2 “多方协议”中各主体与乘客间的关系混乱 | 第24-25页 |
| 3.1.3 网约车平台承运人身份落实困难 | 第25-26页 |
| 3.1.4 使用与注册车辆不一致的漏洞显著 | 第26-27页 |
| 3.2 网约车损害赔偿责任的分配问题 | 第27-30页 |
| 3.2.1 网约车平台承运人身份的替代责任问题突出 | 第27-28页 |
| 3.2.2 网约车车主自己担责不利于受害人权益的充分保护 | 第28-29页 |
| 3.2.3 “多方协议”合同模式下责任推诿现象严重 | 第29-30页 |
| 3.3 网约车损害赔偿中的保险责任问题 | 第30-34页 |
| 3.3.1 保险公司的保险范围界定困难 | 第30-31页 |
| 3.3.2 网约车责任保险缺乏明确规定 | 第31-32页 |
| 3.3.3 多层保险关系致理赔过于繁琐 | 第32-34页 |
| 4 完善我国网约车损害赔偿责任制度的建议 | 第34-45页 |
| 4.1 明确网约车的立法原则 | 第34-36页 |
| 4.1.1 提高网约车规范的立法层次 | 第34页 |
| 4.1.2 坚持保护与监督并重的原则 | 第34-35页 |
| 4.1.3 坚持分类指导、区别对待的原则 | 第35页 |
| 4.1.4 加强消费者权益保护的原则 | 第35-36页 |
| 4.2 完善网约车侵权责任主体的认定规则 | 第36-38页 |
| 4.2.1 明确不同模式下的网约车侵权主体 | 第36-37页 |
| 4.2.2 厘清“多方协议”模式下主体间的法律关系 | 第37页 |
| 4.2.3 明确网约车用人单位的法律责任 | 第37-38页 |
| 4.3 完善网约车损害赔偿责任分配制度 | 第38-41页 |
| 4.3.1 对网约车服务中的各主体实施分层认定 | 第38-39页 |
| 4.3.2 构建具体的、有针对性的责任分配体系 | 第39-40页 |
| 4.3.3 制定责任推诿惩罚制度 | 第40-41页 |
| 4.4 构建针对网约车的保险理赔制度 | 第41-45页 |
| 4.4.1 明确区分各类保险的承保范围 | 第41-42页 |
| 4.4.2 调整承保范围、增设专门险种 | 第42-43页 |
| 4.4.3 针对网约车的特点完善保险法的相关规定 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第50页 |
